Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7р-134/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2017 года жалобу законного представителя Шмытова А.В. на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 02.11.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении юридического лица- Районного муниципального казенного учреждения "Автопарк учреждений культуры" (далее по тексту- РМКУ "АУК"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Балахтинский" от 16 сентября 2016 года, юридическое лицо- РМКУ "АУК" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, 18.07.2016 года при осуществлении повседневного надзора за дорожным движением на а/д Енисей М-54, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Балахтинский" ФИО2 было выявлено нарушение требований п.11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Совета министров- Правительства Российской Федерации от "дата" N, так в 10.55 час. на "адрес" был остановлен а/м N г/н N не прошедший в установленном порядке технический осмотр, в отношении водителя ФИО3 вынесено постановление по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.12.31 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технический осмотр предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за эксплуатацию транспортных средств. В данном случае обязанность по соблюдению требований ПДД РФ возложена на РМКУ "АУК", осуществляющего эксплуатацию а/м N г/н N. В соответствии с п.11 указанных выше "Основных положений ... " должностным или иным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств при перевозке пассажиров, запрещается эксплуатация транспортных средств не прошедших в установленном порядке технический осмотр (так в тексте постановления л.д.61-62).

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года, указанное выше постановление в отношении РМКУ "АУК", оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель РМКУ "АУК" ФИО4 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку они не законны и не соответствуют обстоятельствам дела, не применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ подлежавшие применению, а кроме того, районным судьей не дано возможности обжаловать принятое им решение, так как в нем было указано, что оно вступает в законную силу немедленно.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление, а так же последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда было нарушено право РМКУ "АУК" на обжалование принятого по делу решения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку имевшая место описка в решении судьи об указании на вступление его в законную силу немедленно, определением того же судьи от 29.12.2016 года была устранена (л.д.97). Кроме того, данное указание по тексту обжалуемого решения, фактически не лишило права РМКУ "АУК" на его обжалование, так как жалоба на решение судьи районного суда принята к производству и рассмотрена по существу.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует именно действие, связанное с выпуском транспортного средства на линию, не прошедшего соответствующего осмотра.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются время и место совершения административного правонарушения, согласно которым устанавливаются срок в течение которого возможно производство по делу об административном правонарушении (ст.4.5 КоАП РФ), а так же подведомственность, подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Аналогичные требования предъявляются к принимаемым по делу об административном правонарушении постановлению (п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ) и последующему решению (ч.2 ст.30.7 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, РМКУ "АУК" вменяется выпуск на линию транспортного средства а/м N г/н N не прошедшего в установленном порядке технический осмотр, при этом, ни протокол об административном правонарушении, ни принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, не содержат сведений о времени и месте совершения анализируемого правонарушения. В названных документах содержится указание когда был остановлен N г/н N, а ни когда он был выпущен на линию, при этом, и на линию указанное транспортное средство не могло быть выпущено юридическим лицом на 173 километре автодороги М-54 "Енисей", с учетом установленного юридического и фактического адреса расположения РМКУ "АУК" в "адрес". В связи с чем, возникают обоснованные сомнения в правильном определении подведомственности, подсудности при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принятое и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Балахтинский" 16 сентября 2016 года постановление, а так же последующее решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Балахтинский" от 16 сентября 2016 года, а так же решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении Районного муниципального казенного учреждения "Автопарк учреждений культуры", отменить, производство по делу, прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.