Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7р-158/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2017 года жалобу Русака И.Г. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 20.12.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" (далее по тексту- ОАО "ЗПК") Русака И.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N МЧС России" по пожарному надзору от 21 сентября 2016 года, Русак И.Г. как директор ОАО "ЗПК" признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 28.12.2015 г. по 29.01.2016 г. на производственном объекте юридического лица ОАО "ЗПК" расположенном по адресу: "адрес", промтерритория, строение 340 была проведена внеплановая выездная проверка по заявлению бывших работников ОАО "ЗПК" о нарушении требований пожарной безопасности, в ходе которой 29.01.2016 г. в 12.00 час. были выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленные пунктами N Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N, допущенные директором ОАО "ЗПК" Русаком И.Г. и отраженные в акте проверки от 29.01.2016 г. N. Более подробно фабула изложена по тексту постановления (т.1 л.д.201-205).

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года, указанное выше постановление N принятое 21.09.2016 года в отношении директора ОАО "ЗПК" Русака И.Г., оставлено без изменения, а его жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Русак И.Г. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных требований, без его надлежащего уведомления об этом, акт проверки ему вообще не направлялся, более того, на момент проведения проверки он не являлся директором ОАО "ЗПК", так как был уволен с этой должности с "дата", о чем представил в материалы дела соответствующие документы, не получившие надлежащей оценки судьи.

На жалобу Русака И.Г. государственным инспектором ФГКУ "Специальное управление ФПС N МЧС России" по пожарному надзору ФИО3 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Русаком И.Г. и его защитником Бессоновой Г.Г., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление N83 от 21 сентября 2016 года, а так же решение судьи городского суда от 20 декабря 2016 года, подлежат отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1, ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных сведений необходимых для разрешения дела, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Соблюдение названных требований, является обязательным, как обеспечивающих право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

При этом следует иметь ввиду, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, согласно положений ст.29.4 КоАП РФ, возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решению принимаемому по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.30.7 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что по анализируемому делу об административном правонарушении в отношении Русака И.Г. 29 января 2016 года было составлено три протокола об административном правонарушении: протокол N по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (т.1 л.д.35-36), протокол N по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ (т.1 л.д.40-41) и протокол N по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (т.1 л.д.46-47), в которых временем всех совершенных Русаком И.Г., как директором ОАО "ЗПК", правонарушений указано "дата" 12.00 час., тогда как с Русаком И.Г. был заключен срочный трудовой договор N от "дата", согласно которому обязанности директора Русак И.Г. мог исполнять только по "дата" включительно (т.1 л.д.142-144) и с указанной даты, согласно приобщенным к материалам документам отдела кадров ОАО "ЗПК", Русак И.Г. обязанности директора не исполнял (т.1 л.д.145-146), о чем еще "дата" Русак И.Г. известил своего работодателя,- что с "дата" прекращает трудовые отношения по трудовому договору N (т.1 л.д.16). Кроме того, согласно уставу ОАО "ЗПК" с изменениями и дополнениями, его единственным акционером является "данные изъяты"" (т.1 л.д.70-94) которое решением Арбитражного суда "адрес" от "дата" признано было банкротом и конкурсным управляющим был утвержден ФИО5 (т.1 л.д.105). Вместе с тем, "дата" государственным инспектором ФГКУ "Специальное управление ФПС N МЧС России" по пожарному надзору, было принято постановление N в котором так же временем совершения Русаком И.Г. как директором ОАО "ЗПК" правонарушений, приведенных выше, было указано "дата" в 12 час. 00 мин. (т.1 л.д.170-173). Решением судьи Железногорского городского суда "адрес" от "дата", данное постановление N в отношении Русака И.Г. было обоснованно отменено, поскольку протоколы об административном правонарушении не содержат указаний в какой период времени указанные в них нарушения были допущены, соответствует ли указанный период времени руководству предприятием Русаком И.Г., не описано событие административного правонарушения, однако, в резолютивной части судьей было указано о направлении материалов дела на новое рассмотрение, что не соответствует положениям ст.29.4 КоАП РФ (т.1 л.д.197-198). Принимая "дата" постановление N в отношении Русака И.Г., государственным инспектором ФГКУ "Специальное управление ФПС N МЧС России" по пожарному надзору приведенные выше обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки, в связи с чем, принятое им постановление не может быть признано мотивированным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, как и последующее решение судьи городского суда от 20 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах, принятое 21.09.2016 года по делу постановление государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N МЧС России" по пожарному надзору N, а так же последующее решение судьи городского суда от 20.12.2016 года, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N МЧС России" по пожарному надзору N от 21 сентября 2016 года, а так же решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении директора ОАО "ЗПК" Русака И.Г., отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.