Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7р-168/2017

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2017 года жалобу законного представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Филюзина А.М. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.12.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Емельяновского района Красноярского края по пожарному надзору N260/261 от 26.10.2016 года, юридическое лицо- Федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных колоний N36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю (далее по тексту- ФКУ ОИК-36), признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Согласно постановлению, в период с 12.09.2016 года по 30.09.2016 года в ходе проведения плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты где осуществляет свою деятельность ФКУ ОИК-36 по адресу: "адрес" в зданиях и помещениях эксплуатируемых юридическим лицом на праве оперативного управления, было установлено несоблюдение требований ст.37 Федерального закона от "дата" N69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N "О противопожарном режиме", ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: не представлены акты проверки пожарных гидрантов N N проведенных организацией имеющей на данный вид деятельности лицензию, электролампы в помещении склада и гаража эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями предусмотренными конструкцией светильников), в помещении склада и боксе N гаража установлены штепсельные розетки, в складе N, боксе N гаража для обогрева используются нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, на третьем этаже в общем коридоре здания штаба и КПП световые оповещатели "Выход" установленные над эвакуационными выходами находятся в отключенном состоянии, и т.д ... Более подробно фабула и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (т.2 л.д.108-121).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2016 года, указанное выше постановление N принятое "дата" в отношении ФКУ ОИК-36, изменено, исключено указание на нарушение ФКУ ОИК-36 пункта 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", снижено назначенное наказание в соответствии с п.3.2, п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 85 000 рублей. В остальной части указанное постановление, оставлено без изменения, а поданная на него жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ФКУ ОИК-36 Филюзин А.М. просит отменить принятое по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку юридическому лицу, являющемуся государственным учреждением финансируемым из средств федерального бюджета, по его запросам за период 2014-2016г.г. выделялись средства на обеспечение противопожарной безопасности в недостаточном количестве, т.е. ФКУ ОИК-36 было сделано все от него зависящее, кроме того, протоколы об административном правонарушении и постановление по делу были вынесены в один день 26.10.2016 года, чем были нарушены права юридического лица на защиту, чему судьей районного суда не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФКУ ОИК-36 Лисовицким Д.В., нахожу принятое по делу решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.

Фактические обстоятельства дела, при его разрешении установлены правильно. Вина ФКУ ОИК-36 в совершении правонарушения предусмотренного ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных при его рассмотрении доказательств, в их числе: распоряжением от 29.08.2016 г. о проведении плановой проверки юридического лица, документами подтверждающими статус ФКУ ОИК-36 как юридического лица и принадлежность ему проверяемых помещений, протоколами осмотров принадлежащих ФКУ ОИК-36 зданий и помещений, актом проверки ФКУ ОИК-36 от 30.09.2016 года, составленным с участием начальника ФКУ ОИК-36 Решетникова А.В., в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности и копия которого так же была вручена последнему, протоколами об административном правонарушении составленными 26.10.2016 года в отношении ФКУ ОИК-36 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием выявленных обстоятельств нарушений требований пожарной безопасности, соответствующих их указанию в акте проверки, иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что ФКУ ОИК-36 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, что выявленные в ходе проверки нарушения были допущены по причине недостаточного финансирования юридического лица, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку устранение их большой части (в том числе приведенных выше) и не требовала каких-либо значительных финансовых затрат. Доводы жалобы Филюзина А.М. о том, что составлением протоколов и рассмотрением дела с принятием постановления в один и тот же день были нарушены права юридического лица на защиту, что по данному делу не проводилась подготовка к его рассмотрению должностным лицом, так же являются не состоятельными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета, либо ограничений в части составления протокола об административном правонарушении и принятия постановления по данному делу об административном правонарушении в один и тот же день.

В соответствии с положениями ст.29.1 КоАП РФ, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Из представленных материалов дела следует, что все вышеперечисленные вопросы должностным лицом, вынесшим постановление, были разрешены. Протоколы об административном правонарушении N, N были составлены 26.10.2016 года с участием законного представителя ФКУ ОИК-36 Филюзина А.М., которому под расписку в протоколах были разъяснены его процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства, вручены копии протоколов (т.2 л.д.5-21), предоставлена возможность дать объяснения по делу (т.2 л.д.24) и вручены под расписку уведомления о рассмотрении настоящего дела на 26.10.2016 года, при этом, Филюзиным А.М. не было заявлено никаких ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела для предоставления каких-либо дополнительных доказательств, для участия в деле защитника. Не заявлялось таких ходатайств и при рассмотрении данного дела по существу с принятием постановления участвовавшим в его рассмотрении Филюзиным А.М., что в совокупности свидетельствует о надуманности данных доводов.

Таким образом, всем имеющим правовое значение обстоятельствам при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается, действия ФКУ ОИК-36 по ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, квалифицированы правильно, наказание решением судьи районного суда назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1, ст.4.4 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю, оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Филюзина А.М., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.