Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7р-183/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобы Матвеевой Ю.С. и Матвеева А.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Матвеевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 01 декабря 2016 года Матвеева Ю.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 30 ноября 2016 года в 15 час. 00 мин. на "адрес" Матвеева Ю.С. нарушила п.1.5 ПДД РФ - управляя ТС допустила повреждение дорожного сооружения (электроопора).

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года постановление оставлено в силе.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, Матвеева Ю.С. просит постановление ГИБДД и решение судьи отменить, указывая, что ее вина в данном правонарушении не доказана. В протоколе об административном правонарушении, на который суд ссылается в качестве доказательства не отражены в полном объеме события правонарушения, отсутствует указание на какую электроопору она допустила наезд, какие повреждения допущены. В деле отсутствуют фотоматериалы повреждений. При этом, ею вообще оспаривается причинение повреждений электроопоры, а иные доказательства указанное обстоятельство также не подтверждают.

В жалобе Матвеева А.В. также содержится просьба об отмене принятых по делу решений. Доводы мотивированы тем, что он является собственником автомобиля, которому причинении ущерб, однако он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не присутствовал при его рассмотрении, как в ГИБДД, так и затем в суде. Кроме того, также считает вину Матвеевой Ю.С. не доказанной, поскольку в материалах даже не имеется акта, в котором были бы зафиксированы повреждения дорожного сооружения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, полагаю, что постановление о назначении административного наказания и решение суда по делу об административном правонарушении в отношении Матвеевой Ю.С. подлежат отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из буквального толкования закона следует, что сам по себе факт повреждения дорог или других дорожных сооружений не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Для квалификации по данной статье необходимо установить, что данное нарушение создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что дорожное сооружение - электроопора повреждена Матвеевой Ю.С. таким образом, что это создало угрозу безопасности дорожного движения. Какие-либо сведения о характере повреждения, фотоматериалы, в деле отсутствуют. Не имеется в материалах дела об административном правонарушении, представленном ГИБДД и акта, выявленных недостатков в содержании дорог, а именно акта, в котором было бы отражено повреждение дорожного сооружения. Помимо этого, в представленных материалах вообще отсутствуют какие-либо сведения о том, каким образом Матвеевой Ю.С. было допущено повреждение электроопоры. В частности по факту ДТП не имеется итогового постановления или иного принятого решения.

Кроме того, в постановлении должностного лица ГИБДД от 01 декабря 2016г. о привлечении Матвеевой Ю.С. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ также отсутствует надлежащее описание совершенного правонарушения, в том числе механизм повреждения опоры и указание о том, что допущенное повреждение создало угрозу безопасности дорожного движения. В этой связи, указанное постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку фактически является не мотивированным. Судьей данным нарушениям, которые является существенными, оценки не дано.

При таких обстоятельствах, совершение Матвеевой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ нельзя признать доказанным.

В этой связи, решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года и постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Матвеевой Ю.С. не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к указанной административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 января 2017 года и постановление командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Матвеевой Ю.С. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев