Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 7р-195/2017

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иванова С.А. на решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Иванова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 30 июня 2016 г. Иванов С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Как следует из постановления, 26 июня 2016 года в 17 часов 00 минут Иванов С.А. осуществил стоянку автомобиля Nisan X-Trail гос. номер N в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки транспорта в водоохраной зоне р. Ангара ( 432 км. лоцманской карты " Р.Ангара от Усть-Илимской ГЭС до устья") на расстоянии 6 метров от береговой линии. Ширина водоохраной зоны реки составляет 200 метров.

Решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 года жалоба Иванова С.А. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Иванов С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, указывает, что его вина не доказана, для определения расстояния использовалась рулетка на которую отсутствует паспорт и свидетельство о поверке, он - Иванов С.А. указал расстояние от автомобиля до воды со слов инспектора.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, вина Иванова С.А. в совершении административного правонарушения установлена правильно.

В соответствии с ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как предусмотрено п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина водоохраной зоны р. Ангара (протяженность 1779 км.), согласно материалам дела, составляет 200 м. от уреза воды.

Тот факт, что 26 июня 2016 года в 17 часов 00 минут Иванов С.А. осуществил стоянку автомобиля Nisan X-Trail гос. номер N в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки транспорта в водоохраной зоне р. Ангара, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где данный факт зафиксирован (л.д.29), прилагаемой фотографией (л.д.22).

Достаточных оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений, в том числе и о месте совершения правонарушения, не усматривается. Иванов С.А. убедительных доказательств, опровергающих тот факт, что его автомобиль стоял на берегу р. Ангара в месте, где это было запрещено исходя из положений п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, не представил.

Из фотографии с места совершения правонарушения явно следует, что автомобиль Nisan X-Trail гос. номер N находится в непосредственной близости от водного объекта, а не на расстоянии 200 метров от него.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что автомобиль Иванова С.А. был припаркован на расстоянии 6 метров от береговой линии, с чем Иванов С.А. в своем объяснении согласился, собственноручно указал, что расстояние от его машины до воды действительно составляло 6 метров.

При этом в протоколе отмечено, что измерение расстояния произведено рулеткой N 31215 Енисейского ТУ Росрыболовства. Оснований полагать, что погрешность рулетки столь велика, что могла сказаться на выводах о нахождении транспортного средства в пределах водоохранной зоны водного объекта, не имеется. Соответствующие доводы жалобы отмену состоявшихся решение не влекут.

Наказание Иванову С.А. назначено в рамках санкции статьи, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 09 ноября 2016 г. и постановление начальника Богучанского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 30 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Иванова С.А. оставить без изменения, жалобу Иванова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев