Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-46/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Негрий Н.С., Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бадён И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баковой М.А. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Баковой М.А. к Баковой Ф.М., нотариусу Зеленчукского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, государственной регистрации права собственности

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., ответчика Баковой Ф.М. и ее представителя Шебзухова Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакова М.А. обратилась в суд с иском к Баковой Ф.М. и нотариусу Зеленчукского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Гордиенко Н.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" выданного на имя Баковой Ф.М. и удостоверенного нотариусом Зеленчукского нотариального округа Гордиенко Н.Г. на наследственное имущество, оставшееся после смерти Бакова А.Х.-И., состоящее из жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м и земельного участка площадью 923 кв.м., кадастровый N ... , расположенных по адресу: "адрес"; признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности от "дата", выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на имя Баковой Ф.М. на указанный жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указала, что её отец Баков А. Х.-И., умер "дата" в "адрес". После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему на праве личной собственности имущество - жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м и земельный участок площадью 923 кв.м., расположенных по адресу: "адрес". На момент смерти её отец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Баковой Ф.М., в данный брак он вступил после расторжения брака с ее матерью - К ... "дата" она обратилась к нотариусу Зеленчукского нотариального округа А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца. Перед принятием у нее указанного заявления нотариусом А. был дан запрос в Единую информационную систему нотариата в РФ и было установлено, что нотариальные действия в отношении открывшегося наследства иным нотариусом не совершались. Таким образом, полагает, что на момент ее обращения к нотариусу она являлась единственной наследницей, поскольку после смерти Бакова А.Х.-И. с заявлением о принятии наследства, к нотариусу никто не обращался и нотариальное дело заведено не было. Нотариусом А. было заведено нотариальное производство. По истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства она обратилась к А. для получения свидетельства о праве на наследство. Нотариусом был дан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР по правоустанавливающим документам по объектам наследства, однако из ответа на запрос следовало, что ответчик Бакова Ф.М. зарегистрировала право собственности на объекты, подлежащие наследованию "дата". Полагает, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Зеленчукского нотариального округа Гордиенко Н.Г. Баковой Ф.М. и последующая регистрация права собственности незаконны, поскольку нотариус не внесла сведения в единую информационную систему нотариата об открытии наследства. До настоящего времени, сведения об обращении для проведения нотариальных действий со стороны Баковой Ф.М. к нотариусу Гордиенко Н.Г. в Единой информационной системе нотариата, не содержатся. Вышеуказанные нарушения, допущенные нотариусом Гордиенко Н.Г. привели к незаконной выдаче Баковой Ф.М. свидетельства о праве на наследства, без учета полагающейся ей доли в наследстве, а в последствии, и к незаконной регистрации права собственности за Баковой Ф.М.

Определением суда от 07 ноября 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ксирова А.Х.

Истица Бакова М.А. и ее представитель Гумба О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Бакова Ф.М. и ее представитель Шебзухов Р.Х. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ксирова А.Х., в судебном заседании поддержала исковое заявление Баковой М.А.

Извещенная о времени и месте судебного заседания нотариус Айбазова А.Д. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Извещенные о времени и месте судебного заседания нотариусы Кетаов A.M., Гордиенко Н.Г. и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР межмуниципального отдела по Зеленчукскому району, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили об отложении дела ходатайств не заявляли.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 15 ноября 2015 года исковые требования Баковой М.А. удовлетворены. Суд признал:

- недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 августа 2016 года на имя Баковой Ф.М., выданное нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР Гордиенко Н.Г. на наследственное имущество, оставшееся после смерти Бакова А.Х.-И.., состоящее из жилого дома общей площадью 36,4 кв.м и земельного участка площадью 923 кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу: "адрес".

- признал недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности от "дата" N ... Баковой Ф.М. на жилой дом площадью 36.4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

- признал недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности от "дата" N ... Баковой Ф.М. на земельный участок площадью 923 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

- признал за Баковой Ф.М. и Баковой М.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (за каждой) на наследственное имущество Бакова А.Х.-И.., умершего "дата", состоящего из жилого дома площадью 36,4 кв.м и земельного участка площадью 923 кв.м., расположенных по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Баковой М.А. к нотариусу Зеленчукского нотариального округа КЧР Гордиенко Н.Г. отказано в полном объеме. С Баковой Ф.М. в пользу Баковой М.А. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На данное решение Баковой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она полагает решение суда незаконным в части признания за Баковой Ф.М. и Баковой М.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (за каждой) на наследственное имущество Бакова А.Х.-И.., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Просит отменить решение суда в данной части, а в остальной части оставить без изменения. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а именно: неправильно установилкруг лиц из числа наследников и наличие иных лиц, имеющих долю в спорном имуществе, а именно, не принял во внимание, что ее родная сестра Б. проживающая в "адрес" прислала ей доверенность, в которой она отказалась от доли в наследстве в пользу истицы, при этом суд вышел за пределы заявленных требований, определив доли наследников в наследственном имуществе.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Бакова Ф.М. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Бакова Ф.М. и ее представитель Шебзухов Р.Х. полагали, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баковой М.А. - без удовлетворения.

Истец Бакова М.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Зеленчукского нотариального округа Гордиенко Н.Г., а также представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР межмуниципальный отдел по Зеленчукскому району надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В суд апелляционной инстанции от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Зеленчукского нотариального округа А. поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Дело в соответствии с требованиями ст.ст.167, 327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Бакову А.Х.-И., "дата" года рождения принадлежали жилой дом площадью 36,4 кв.м и земельный участок площадью 923 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

"дата" умер Баков А. Х.-И.., после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

То обстоятельство, что спорные объекты недвижимости входили в наследственную массу после смерти Бакова А.Х.-И.., сторонами не оспаривается.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Бакова А.Х.-И ... являются его супруга Бакова Ф.М. (свидетельство о заключении брака от "дата" - л.д.70) и дети от первого брака с И. - Баковой М.А. (истец) и Бакова (после замужества Н.) Ф.А.

В установленный законом срок к разным нотариусам Зеленчукского нотариального округа КЧР обратились ответчик Бакова Ф.М. к нотариусу Гордиенко Н.Г. - "дата" (л.д.69), а истец Бакова М.А. к нотариусу А. - "дата" (л.д. 43-44) с заявлениями о принятии наследства после смерти Бакова А.Х.-И. Третий наследник Бакова ( Н.) Ф.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

"дата" ответчику Баковой Ф.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес".

"дата" за Баковой Ф.И. зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истцу Баковой М.А. свидетельство о праве собственности на наследство по закону не было выдано, поскольку в наследство уже вступила Бакова Ф.И.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Баковой М.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону выданное Баковой Ф.М. "дата", а также недействительной государственную регистрацию права собственности за Баковой М.А. на спорный земельный участок и жилой дом определилпо 1/2 доле в праве общей долевой собственности за Баковой М.А. и Баковой Ф.М. на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. В удовлетворении требований к нотариусу Гордиенко Н.Г. суд первой инстанции отказал. При этом суд руководствовался при вынесении решения ст.1152, 1153, 1154, 1115, 1113, 1142, 1141, 1155, ГК РФ, ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" пришел к выводу о том, что нотариус Гордиенко Н.Г. при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Баковой Ф.М. нарушила законодательство о нотариате, что привело к нарушению законных прав и интересов наследника Баковой М.А. и незаконной выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" на имя Баковой Ф.М., выданное нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР Гордиенко Н.Г. на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка.

Из материалов дела следует, что качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации права Баковой Ф.М. на спорное наследственное имущество (жилой дом и земельный участок) являлось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР Гордиенко Н.Г. "дата".

Согласно данному свидетельству, Баковой Ф.М., как единственной наследнице по закону после смерти супруга Бакова А.Х.-И ... принадлежит жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 923 кв.м в "адрес" (л.д. 82).

Признавая недействительным данное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Баковой Ф.М. суд ссылалась на то, что нотариус Гордиенко Н.Г. при открытии наследственного дела на имя Бакова А.Х.-И ... "дата" не внесла данные сведения в единую информационную систему нотариата, чем нарушила в последующем права истицы, являющейся также наследником первой очереди наряду с Баковой Ф.М.

Так для приобретения наследства наследник в силу ст. 1152 ГК РФ должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство может быть подано наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) (ст. ст. 1113, 1154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ установлено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Права, обязанности и ответственность нотариуса при осуществлении своей деятельности установлены Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

В силу ст. 51 Основ законодательства РФ о нотариате, формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с главой 1 п. 1 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N 02/07) (далее по тексту - Методических рекомендаций) свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, потому наследник, принявший наследство, может обратиться за получением такого свидетельства в любое время по истечении срока, установленного законом для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). Свидетельство о праве на наследство другим наследникам без учета доли наследника, еще не получившего свидетельство о праве на наследство, выдано быть не может (п.9 Методических рекомендаций).

Кроме того, в силу ст.34.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения:

1) о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата;

2) об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела;

3) об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества;

4) иные сведения в соответствии с частью второй статьи 34.2 настоящих Основ, если их внесение не возложено на нотариальные палаты.

Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

Сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующих заявлений.

Порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, в том числе порядок внесения сведений в них, устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ.

Согласно Приказу Минюста России от 17.06.2014 N 129 (ред. от 28.12.2016) "Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата" (вместе с "Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата", утв. решением Правления ФНП от 02.06.2014, приказом Минюста России от 17.06.2014 N 129) утверждены правила ведения реестров единой информационной системы нотариата (далее - реестры, ЕИС):

реестр нотариальных действий;

реестр наследственных дел;

реестр уведомлений о залоге движимого имущества (далее - реестр уведомлений). Настоящий приказ вступил в силу с 1 июля 2014 года и подготовлен во исполнение положений части шестой статьи 34.3, части третьей статьи 37 и части третьей статьи 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы)

Согласно п.24 данного Порядка Реестр нотариальных действий ЕИС состоит из записей о каждом совершенном нотариальном действии. Каждая запись содержит сведения, установленные Требованиями к содержанию реестров ЕИС.

Сведения о совершенном нотариальном действии, установленные Требованиями к содержанию реестров ЕИС, после совершения нотариального действия вносятся нотариусом незамедлительно в реестр нотариальных действий ЕИС (п.27 Порядка).

Основанием для включения сведений в реестр наследственных дел ЕИС является получение нотариусом документа, послужившего основанием для заведения наследственного дела (например, заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания), и регистрация его в Книге учета наследственных дел нотариуса (п.38 Порядка).

Сведения о начале производства по наследственному делу вносятся нотариусом в реестр наследственных дел ЕИС не позднее следующего рабочего дня после поступления документов, указанных в пункте 38 Порядка. Состав сведений указан в Требованиях к содержанию реестров ЕИС (п.39 Порядка).

При внесении нотариусом сведений в реестр наследственных дел ЕИС средствами ЕИС проводится автоматическая проверка наличия полных или частичных совпадений основных сведений по наследственному делу со сведениями, ранее внесенными в реестр наследственных дел ЕИС (п.40 Порядка).

В случае обнаружения совпадения вносимых сведений со сведениями по ранее открытым наследственным делам, содержащимися в реестре наследственных дел ЕИС, нотариус получает из ЕИС извещение о наличии указанных совпадений (с указанием совпавших сведений) и перечень наследственных дел, по которым было обнаружено совпадение сведений (с указанием сведений о нотариусе, ведущем наследственное дело, и номере наследственного дела) (п.41 Порядка).

После внесения в реестр наследственных дел сведений, по которым обнаружены совпадения, программными средствами ЕИС каждому нотариусу, ранее внесшему совпавшие сведения в реестр наследственных дел, направляется извещение о факте их внесения (п.46 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, сведения об открытии наследственного дела по заявлению наследника Баковой Ф.М. обратившейся к нотариусу Гордиенко Н.Г. "дата" не были внесены последней в единую информационную систему нотариата, в связи с чем, нотариус А. открывшая наследственное дело позже по заявлению наследника Баковой М.А. "дата" также на наследство умершего Бакова А.Х.-И ... не могла знать об имеющемся еще наследнике Баковой Ф.М. и об открытии еще одного наследственного дела на имущество одного и того же наследодателя.

Учитывая, что в установленный гражданским законодательством срок для принятия наследства с таким заявлением обратились два наследника первой очереди - Бакова Ф.М. (супруга умершего) и дочь умершего Бакова М.А., а также то обстоятельство, что нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР Гордиенко Н.Г неправомерно было выдано свидетельство о праве на наследование по закону только Баковой Ф.М. на все спорное наследственное имущество умершего Бакова А.Х.-И.., поскольку имелся еще один наследник первой очереди - Бакова М.А. (дочь умершего), которая тоже обратилась к нотариусу А. за принятием наследства после смерти отца Бакова А.Х.-И. в связи с чем, у суда имелись законные основания для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, поскольку на момент принятия заявления Баковой Ф.М. и открытия наследства законодательство о нотариате предусматривало обязательное внесение сведений о совершении указанных нотариальных действий в единую информационную систему нотариата.

Что касается признания судом за Баковой Ф.И. и Баковой М.А. права собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на спорное наследственное имущество, то судебная коллегия полагает, что решение в данной части подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия принимает во внимание, что соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, которые применил суд, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При рассмотрении иска о восстановлении срока для принятия наследства, независимо от того, было ли заявлено требование о признании наследника принявшим наследство и разделе наследственного имущества, суд обязан выполнить установленное законом (ст. 1155 ГК РФ) предписание.

При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, он вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, не просто дозволяет, но предписывает суду выйти за пределы заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Применяя данную норму закона, суд первой инстанции определилдоли наследников Баковой Ф.М. и Баковой М.А. в наследственном имуществе в виде 1/2 доли каждой и признал за ними право собственности на эти доли.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда в данной части не отвечает. Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Баковой М.А. были заявлены исковые требования к Баковой Ф.И. и нотариусу Гордиенко Н.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" выданное на имя Баковой Ф.М., на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, а также признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности от "дата", выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на имя Баковой Ф.М.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что ст.1155 ГК РФ указывает на обязательность определения доли всех наследников в наследственном имуществе судом, при не заявлении об этом сторонами, только в случае пропуске срока для принятия наследства наследниками и его восстановлении, а также признании наследников принявшими наследство.

Таких материально-правовых требований истцом не было заявлено. Следовательно, судом разрешены требования, а именно о признании за Баковой М.А. и Баковой Ф.И. права собственности на 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на наследственное имущество умершего Бакова А.Х.-И ... состоящего из жилого дома и земельного участка, которые не заявлялись истцом Баковой М.А. и которые не являлись предметом спора.

Учитывая вышеизложенное, коллегия полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, на основании чего, ссылка суда на распределение долей и признание права собственности по 1/2 доле за истцом и ответчиком на спорное наследственное имущество подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей (абзац 5,6).

Вместе с тем, коллегия принимает во внимание, что исковые требования Баковой М.А. в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок от "дата", выданные Управлением федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР на жилой дом и земельный участок, выданного Баковой Ф.М., были заявлены истцом некорректно, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, и лишь подтверждает факт государственной регистрации права, но не влияет на его существование. Однако, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что фактически целью защиты интересов истца являлось оспаривание государственной регистрации права собственности Баковой Ф.М. на спорное наследственное имущество, в связи с чем, судом правомерно была признана недействительной государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Баковой Ф.М. от "дата" за на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца к нотариусу Зеленчукского нотариального округа КЧР Гордиенко Н.Г. истцом не оспаривается в апелляционной жалобе, в связи с чем, законность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной (абзац 5 и 6) частей, указание на признание за Баковой Ф.И. и Баковой М.А. права собственности на 1/2 долю за каждой в праве общедолевой собственности на наследственное имущество умершего Бакова А.Х.-И ... В остальной части, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 15 ноября 2016 года изменить в части.

Исключить из мотивировочной и резолютивной (абзац 5 и 6) частей решения, указание на признание за Баковой Ф.М. и Баковой М.А. право собственности на 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на наследственное имущество Бакова А.Х.-И., умершего "дата", состоящего из жилого дома площадью 36.4 кв.м и земельного участка площадью 923 кв.м., расположенных по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: