Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-140/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Дзыба З.И.,

судей -Карасовой Н.Х., Гришиной С.Г.

при секретаре Урусове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО. Г.Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 1 декабря 2016 года по делу по административному исковому заявлению Каблаховой К.Ш. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска об оспаривании решения органов местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., возражения на жалобу представителя административного истца Каблаховой К.Ш. Такушинова Ш.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каблахова К.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска об оспаривании решения органов местного самоуправления. Требования обосновала тем, что является собственником двух квартир N ... и N ... по "адрес", расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Квартира N ... является нежилым помещением и используется под магазин. Так как обе квартиры N ... и N ... смежные, она решилаобъединить их путем обустройства двери в стене между ними для расширения торговой площади магазина. В связи с этим 08 сентября 2016 г. она обратилась в Мэрию МО города Черкесск с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", просила дать разрешение на перевод квартиры N ... в нежилое. 20 сентября 2016 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска был дан отказ со ссылкой на п.2.7.1 Административного регламента, т.к. в перечне документов, приложенных к ее заявлению, отсутствуют согласия всех правообладателей помещений объекта капитального строительства - жилого дома, в котором находится принадлежащая истцу квартира.

Решением Черкесского городского суда от 01.12.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение N ... от 20.09.2016 г. Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска об отказе в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Каблаховой К.Ш., незаконным и обязал Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска выдать постановление о переводе жилого помещения в нежилое помещение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО города Черкесска оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Каблаховой К.Ш. Такушинова Ш.Н., допросив в качестве свидетеля главного инженера проекта реконструкции спорной квартиры "ФИО"1 судебная коллегия приходит к следующему.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установлено, что Каблаховой К.Ш. принадлежит на праве собственности магазин общей площадью 41,5 кв. м, расположенный на первом этаже дома по "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2001 г.).

Кроме того, Каблаховой К.Ш. принадлежит на праве собственности квартира N ... общей площадью 32 кв.м., расположенная на первом этаже того же дома, смежная с квартирой N ... (свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2009 г.). 08 сентября 2016 года Каблахова К.Ш. обратилась в администрацию города Черкесска с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры N ... по "адрес" в нежилое помещение для расширения существующего магазина. К заявлению были приложены: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; документ, удостоверяющий личность; технический паспорт на переводимое помещение, проектная документация; домовая книга; поэтажный план дома; ситуационный план.

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска N02-2988 от 20 сентября 2016 года Каблаховой К.Ш. было отказано в переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое в связи с непредставлением ею согласия всех правообладателей помещений в указанном жилом доме в соответствии с п.2.7.1. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение".

Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из проектной документации, сделанной проектным институтом ООО "Техпроект", следует, что реконструкция магазина производится за счет изменения планировки помещений и увеличения торговой площади магазина за счет присоединения к ней квартиры N ... Реконструкция заключается в демонтаже перегородки ванны и санузла, выполнении перегородки нового санузла из керамического кирпича, демонтаже внутренних перегородок в квартире N ... пробивке дверного проема в межквартирной гипсовой перегородке с устройством металлического обрамления. Конструктивная схема здания не нарушается.

Как показала судебной коллегии допрошенная в качестве свидетеля "ФИО"1 она работает заместителем директора проектного института ООО "Техпроект", имеет высшее инжерно-строительное образование. Проектную документацию по реконструкции магазина делала она. Перегородки ванны и санузла в квартире N ... , а также внутренние перегородки в квартире N ... , подлежащие демонтажу, выполнены из кирпича- их ширина полкирпича. Межквартирная перегородка, в которой по проекту планируется пробивка дверного проема, является гипсовой, состоит из двух панелей, а между ними проложена звукоизоляция. В данной квартире несущими являются поперечные стены, соответственно, пробивка двери не не задевает несущую способность самого здания. Металлическое обрамление двери предусмотрено для того, чтобы гипсовая стена над дверью не провалилась. Чтобы определить, из чего сделаны стены, подлежащие демонтажу и пробивке, она производила их сверление. Ни одна из перечисленных стен не является несущей конструкцией, т.е. конструктивная схема здания реконструкцией не нарушается. Угрозы жизни и здоровью жителям подъезда, в котором расположены обе квартиры, реконструкция не представляет.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) внешние, несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома.

Обозрев техпроект, исполненный проектным институтом ООО "Техпроект", поэтажный план дома по "адрес", выслушав свидетеля "ФИО"1 судебная коллегия приходит к выводу о том, что реконструкция помещений квартир N ... и N ... производится без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, без задействования в процессе несущих стен.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в результате реконструкции многоквартирный дом своего назначения не изменил, объем здания, технические характеристики остались прежними, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло.

Поскольку предполагаемая истцом реконструкция не влечет за собой изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме, не влияет на прочность и устойчивость дома, она может быть выполнена без согласия собственников других помещений.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Каблаховой К.Ш. о переводе принадлежащей ей квартиры "адрес" в нежилое помещение для расширения существующего магазина у Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска не имелось.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что истцом в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска были представлены все необходимые документы для перевода квартиры "адрес" в нежилое помещение.

Ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска не представило доказательств того, что предполагаемая истцом реконструкция затрагивает интересы всех правообладателей помещений жилого дома. Согласно же ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с выводами суда первой инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене судебного акта быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 1 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО. Г.Черкесска - без

удовлетворения.

Председательствующий

Судьи