Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 декабря 2016 г. по делу N 33а-61/2016

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Карасова Н.Х., при секретаре Сайпутдиновой Б.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кордияка С.Г., защитников Басовой С.О. и Батаниной Л.А., прокурора Кафанова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кордияка С.Г. на постановление Урупского районного суда КЧР от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Кордияка С.Г.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора Урупского района от 11.11.2016 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Кордияки С.Г. по ст. 20.29 КоАП РФ.

Постановлением Урупского районного суда КЧР от 22 ноября 2016 г. Кордияка С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией изъятых материалов.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Кордияка С.Г. обратилась в Верховный Суд КЧР с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности и прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Полагает, что судом не учтено истечение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности; свидетели "ФИО"1 и "ФИО"2 в судебном заседании не смогли описать как выглядели печатные издания, при этом свидетель "ФИО"2 не смог опознать ее в зале суда; отсутствие состава правонарушения в отношении хранения в целях массового распространения, так как из показаний свидетелей и других материалов не следует, что литература хранилась в целях ее массового распространения; не учтено, что ей не было известно о том, что находящаяся у нее дома литература признана экстремистской, следовательно, не было умысла на распространение; не принято во внимание, что она не является членом местной религиозной организации Свидетелей Иеговы "Курджиново"; не применен принцип презумпции невиновности; судья необоснованно наделил защитника статусом представителя. Считает, что суд не учел положения ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о том, что результаты ОРД не могут быть использованы по делам об административных правонарушениях; не учел положения Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, касающихся необходимости вынесения постановления о предоставлении результатов ОРД, что влечет недопустимость доказательств результатов ОРД; суд не применил нормы международного права.

В настоящем судебном заседании Кордияка С.Г. и ее защитники поддержали доводы жалобы.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность.

Исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы Кордияка С.Г., выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенных отделом пограничного управления ФСБ России по КЧР совместно с ЦПЭ МВД по КЧР проверок выявлено, что Кордияка С.Г. в жилом помещении по адресу: "адрес", хранила печатные издания "Что нужно знать о Боге и его замысле" издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pensylvania, 2013 года издания, включенного в список экстремистских материалов на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 5 августа 2014 года, и 2 экземпляра книги "Приходи и следуй за мной" издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pensylvania, 2007 года издания, включенного в список экстремистских материалов на основании решения Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 года.

Кроме того, Кордияка С.Г. предлагала жителям Урупского района книги на безвозмездной основе, рассказывая при этом о религиозных основах ее вероисповедания.

В конце августа 2016 г. Кордияка С.Г., работающая кассиром на АЗС, во время нахождения "ФИО"1 на АЗС, начала беседу на религиозную тему и предлагала ему книгу под названием "Приходи и следуй за мной". Она же, примерно в середине августа 2016 г. приходила к "ФИО"2. домой, завела разговор на религиозную тему предложила взять брошюру "Что нужно знать о боге и его замысле".

В соответствии со ст.20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

В Конституции РФ указано, что религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом (ст. ст. 14, 17, 19 Конституции РФ).

Как определено ст. ст. 1.1 и 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

В п.3 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремистскими материалами признаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

На территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (ч.1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что совершение Кордияка С.Г. указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением прокурора Урупского района от 11 ноября 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-5); Актом и протоколом обследования жилого помещения от 20 сентября 2016 г. (л.д. 22-30); показаниями свидетелей "ФИО"1 "ФИО"2 данными в ходе судебного разбирательства, и другими материалами дела.

Факт административного правонарушения и вина Кордияка С.Г. в совершении распространения литературы, включенной в федеральный список экстремистских материалов, объективно подтвержден совокупностью приведенных выше доказательств, в числе которых письменные объяснения "ФИО"1 "ФИО"2 которые последовательно утверждали, что в августе 2016 года Кордияка С.Г. предлагала им литературу религиозного содержания.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, вина Кордияка С.Г. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кордияка С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Кордияка С.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Утверждение о том, что Кордияка С.Г. не знала, что изъятая в ее доме литература включена в федеральный список экстремистских материалов, не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанный список находится в открытом доступе и Кордияка С.Г. могла с ним ознакомиться.

Довод о том, что в части распространения экстремистских материалов трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек, не состоятелен.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29. КоАП РФ, составляет три месяца, однако, в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.29 КоАП РФ, является длящимся.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для вынесения прокурором в отношении Кордияка С.Г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, были установлены 11 ноября 2016 г., на момент вынесения судебного акта срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек.

Довод об отсутствии состава правонарушения по факту хранения, неубедителен и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку совокупность представленных доказательств распространения литературы, подтверждает наличие умысла на хранение в целях массового распространения.

Ссылка на то, что свидетели "ФИО"1 и "ФИО"2 не смогли описать, как выглядели печатные издания, а также на то, что свидетель "ФИО"2 не смог опознать ее в зале суда не свидетельствует о недостоверности их объяснений, данных в ходе возбуждения дела об административном правонарушении.

Пояснения свидетеля "ФИО"3 допрошенной в настоящем судебном заседании по ходатайству защиты, о том, что Кордияка С.Г. с 20 августа по конец августа 2016 г. находилась в "адрес", доказательственного значения по делу не имеют, так как свидетель "ФИО"1 точную дату передачи литературы не указывал.

Довод в отношении неправильного применения закона об ОРД и Инструкции, неубедителен. Отсутствие в деле документа, подтверждающего предоставление результатов ОРД в прокуратуру, не влечет недопустимость представленных материалов ОРД, поскольку доказательства получены в установленном законом порядке. Запрета на использование в рамках КоАП РФ результатов ОРМ законодательство не содержит.

Довод о том, что обнаружение 2 книг и брошюры не образует состав правонарушения по факту хранения, неубедителен и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку совокупность представленных доказательств, в том числе распространения литературы, подтверждает действия по хранению и наличие умысла на хранение в целях массового распространения.

Доводы о том, что судом не принято во внимание то, что Кордияка С.Г. не является членом местной религиозной организации Свидетелей Иеговы "Курджиново", не применены нормы международного права, юридического значения по делу не имеют.

Указание судом на статус защитника Басовой С.О. как на представителя не является существенным нарушением, влекущим по этому основанию отмену судебного акта

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, а потому служить основанием для удовлетворения жалобы не могут.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о виновности Кордияка С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, действия Кордияка С.Г. правильно квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление Урупского районного суда КЧР от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении Кордияка С.Г., оставить без изменения, жалобу Кордияка С.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова