Постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2017 г. по делу N 4Г-1/2017

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 16 февраля 2017 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума - Асланукова А.Х., Байрамуковой И.Х., Нинской Л.Ю.

при секретаре Куджевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 12 февраля 2016 года и апелляционное определение Зеленчукского районного суда КЧР от 12 мая 2016 года по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Базалееву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Коркмазовой Л.А., президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 12 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Базалееву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением Зеленчукского районного суда КЧР от 12 мая 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 12 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной "дата", ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

"дата" гражданское дело истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Базалеев В.В. "дата" заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на 5 лет.

Приказом командира войсковой части N ... N N ... от "дата" старший лейтенант Базалеев В.В. перемещен на равную воинскую должность в связи с плановой заменой (выписка из приказа л.д.51).

Приказом командира войсковой части N ... N N ... от "дата" Базалеев В.В. с указанного числа считается сдавшим дела и должность "данные изъяты" и убывшим для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N ... "адрес" (выписка из приказа л.д.52).

В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть N ... была передана на финансовое обеспечение в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

По утверждению истца, после исключения Базалеева В.В. из списков войсковой части N ... на его банковский счет в январе "дата" года ошибочно были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. Указанная сумма, по мнению истца, является излишне выплаченной и подлежит возврату, поскольку ответчик был исключен из списков личного состава части в "дата" году, не являлся военнослужащим указанной части и права на получение денежных средств из ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не имел. Зная о неправомерности получения им денежных средств, каких-либо мер по их возврату не предпринял, даже после направления в его адрес претензии.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств с ответчика со ссылкой на то, что на момент перечисления ответчику денежных средств он являлся военнослужащим, правоотношения, связанные с материальной ответственностью военнослужащих регулируются ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" настоящий закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сумма денежных средств перечислена ответчику ФКУ "ЕРЦ МО РФ", в связи с чем истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства, а не материальный ущерб, предусмотренный Федеральным законом N161-ФЗ.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что судами к спорным правоотношениям применены нормы материального права, не подлежащие применению.

В силу ч.32 ст.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N2700.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст.38 названного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

На основании п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исключен из списков личного состава воинской части N ... в "дата" году и убыл для дальнейшего прохождения военной службы в воинскую часть N ...

Таким образом, для правильного разрешения спора судам необходимо было установить, являются ли денежные средства в размере "данные изъяты" руб., полученные ответчиком в январе "дата" года, после исключения из списков личного состава воинской части N ... , денежным довольствием за исполнение обязанностей военной службы в указанной части и, соответственно, имел ли ответчик право на их получение, будучи уволенным из указанной части, поскольку согласно доводов заявителя, оставшихся не проверенными судом апелляционной инстанции, Министерством Обороны Российской Федерации ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" функции по финансовому обеспечению воинской части N ... , куда был переведен ответчик Базалеев В.В., не передавались, в связи с чем денежное довольствие последнему с января "дата" не могло быть перечислено через ФКУ, как военнослужащему указанной воинской части.

Из вышеизложенного следует, что судами при разрешении спора не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверены судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы заявителя в полном объеме.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным выше требованиям закона оспариваемые судебные постановления не отвечают.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики считает, что решение мирового судьи судебного участка N 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 12 февраля 2016 года и апелляционное определение Зеленчукского районного суда КЧР от 12 мая 2016 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, а также с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Зеленчукского судебного района КЧР от 12 февраля 2016 года и апелляционное определение Зеленчукского районного суда КЧР от 12 мая 2016 года - отменить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Базалееву В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения направить председателю Зеленчукского районного суда КЧР для передачи на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.

Председательствующий Р.З. Семенов