Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 февраля 2017 г. по делу N 7-4/2017

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.Н. на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.А.Н., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он "дата" в 11 час. 30 мин. на 29км + 120м. автодороги "подъезд к "адрес"", управляя автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный номер N ... в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте с правой обочины не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер N ... под управлением Ч.А.М.

Постановлением N ... от "дата" старшего инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Адыге-Хабльский" Аджиева Р.А. С.А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением С.А.Н. обжаловал его в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции С.А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 декабря 2016 года постановление старшего инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Адыге-Хабльский" Аджиева Р.А. от "дата" N ... о привлечении С.А.Н. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба С.А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе на состоявшееся по делу решение С.А.Н., не оспаривая события административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку считает виновным в ДТП второго водителя.

В судебном заседании суда второй инстанции явились С.А.Н. и его представитель адвокат Чернов В.К., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, дело прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 декабря 2016 года.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

При этом им также должно было учитываться положение п. 8.2 Правил, в соответствии с которым подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Вышеуказанным доказательствам во всей их совокупности, была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах С.А.Н. совершая маневр разворота от правого края проезжей части дороги, не убедившись в его безопасности для других участников дорожного движения, создал помеху в движении водителю Ч.А.М., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Доводы С.А.Н. об отсутствии в его действиях нарушения ПДД РФ не приняты судом первой инстанции, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Поскольку доводы жалобы заявителя своего объективного подтверждения материалами дела об административном правонарушении не нашли, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В связи с этим, вывод судьи районного суда, отказавшего в удовлетворении жалобы, является правомерным.

В связи с изложенным, С.А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалификация его действий осуществлена правильно.

Довод жалобы о том, что автомобиль под управлением Ч.А.М. двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, не имеет правового значения, поскольку вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае, анализу подлежат не действия иных лиц, а наличие либо отсутствие в действиях С.А.Н. всей совокупности признаков вмененного состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы С.А.Н. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание С.А.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N ... от "дата" старшего инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Адыге-Хабльский" Аджиева Р.А. и решение судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении С.А.Н. оставить без изменения, а жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п Н.А. Лепшоков