Апелляционное постановление СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 17 января 2017 г. по делу N 22-11/2017

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 17 января 2017 г. по делу N 22-11/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе председательствующего судьи Цыбанева А.В., при секретаре судебного заседания Ярцевой Ю.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа старшего лейтенанта юстиции Ярушкина А.С., защитника Пушкарева Я.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Иванова А.В. на приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 г. в отношении военнослужащего по призыву войсковой части 46102 рядового

Лазарева "данные изъяты", "данные изъяты"

осуждённого по п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Цыбанева А.В., выступление защитника Пушкарева, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ярушкина А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Лазарев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённом с насилием и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ в палатке на полигоне войсковой части "данные изъяты" Лазарев, умышленно нарушая уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, за невыход на построение нанес рукой удар в лицо сослуживцу "данные изъяты", причинив средней тяжести вред здоровью.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором в части назначенного Лазареву наказания. Чрезмерно суровым считает защитник наказание, поскольку, по его мнению, оно не соответствует степени вины осужденного, исправление которого возможно при условном осуждении.

В обоснование жалобы защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции отметил противоправное поведение потерпевшего, отказавшегося выходить на построение, что влияет на степень вины осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник военного прокурора Бикинского гарнизона старший лейтенант юстиции Ерёмин В.В. находя доводы защитника несостоятельными, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Лазарева, признавшего свою вину в содеянном, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, заключением судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное п. "д" ч. 2 ст. 335 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства исследовались обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства характеризующие личность осужденного.

Как следует из приговора, суд первой инстанции уделил надлежащее внимание обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания Лазарева. Мотив совершения преступления был надлежащим образом изучен в судебном следствии и принят судом во внимание. При этом, как и предусматривают общие начала назначения наказания, в первую очередь судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Лазаревым. Сделанный на основании этого вывод гарнизонного военного суда о необходимости назначения Лазареву наказания в виде лишения свободы следует признать правильным.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого Лазаревым преступления и личности виновного.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным Дальневосточного окружного военного суда

постановила:

приговор Краснореченского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 г. в отношении Лазарева "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Иванова А.В. - без удовлетворения.

Согласно: А.В. Цыбанев