Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-7/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-7/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Самовалова А.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Помниковой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Каменева Д.Е. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 года по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России "данные изъяты"", предъявленному к бывшему военнослужащему того же управления прапорщику Шаповалову С.Г., о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителей истца - Коломийца А.В. и Каменева Д.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика и его представителя - Гарцуевой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России "данные изъяты"", предъявленных к бывшему военнослужащему того же управления Шаповалову, о взыскании с него в счет возмещения причиненного материального ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы указывает, что суд, установив размер причиненного Пограничному управлению материального ущерба, вместе с тем отказал в удовлетворении иска ввиду не установления вины Шаповалова в причинении данного ущерба.

Между тем представленными доказательствами полностью подтверждается факт непринятия ответчиком надлежащих мер по обеспечению сохранности вверенного ему имущества - 48 аккумуляторных батарей, в том числе в периоды его временного отсутствия в части, что повлекло недостачу данного имущества.

Поскольку Шаповалов в период с 1 ноября 2015 года по январь 2016 года нарушал требования должностного регламента и Положения о войсковом (корабельном) хозяйстве по сбережению вверенного ему военного имущества, он в силу положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях ответчик находит доводы ее автора несостоятельными и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России "данные изъяты"", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Шаповалова к материальной ответственности ввиду недоказанности вины последнего в причинении материального ущерба.

Между тем данный вывод является ошибочным.

Как было установлено в ходе разбирательстве дела, Шаповаловым при приеме дел и должности начальника "данные изъяты" было принято под отчет различное военное имущество, в том числе на хранение были приняты 48 аккумуляторных батарей СЦ-25.

Согласно пункту 55 Положения о войсковом (корабельном) хозяйстве органов и войск Федеральной пограничной службы Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной пограничной службы от 22 июня 1997 года N 425, начальники складов отвечают за прием и выдачу, правильное хранение, качественное состояние, наличие и своевременный учет материальных средств. Они являются материально ответственными лицами и несут полную ответственность за сохранность материальных средств, находящихся на хранении. При этом начальник складов группы МТО обязан, в том числе ежедневно проводить в конце рабочего дня уборку в помещениях склада и не реже одного раза в месяц проводить сверку учетных данных склада с данными службы и правильно оформлять их документально.

В ходе проведения в период с 9 по 31 октября 2015 года ежегодной инвентаризации материальных средств при проверке склада инженерного имущества вышеназванного отдела комиссией было установлено наличие указанных выше аккумуляторных батарей.

Это обстоятельство подтверждается как данными исследованной судом апелляционной инстанции инвентаризационной ведомости, в которой имеется подпись Шаповалова об отсутствии на складе излишков и недостач, так и показаниями допрошенных судом второй инстанции свидетелей ФИО1 ФИО2 и ФИО3 входивших в состав инвентаризационной комиссии.

При этом вышеназванные лица, каждый в отдельности, одинаково показали в судебном заседании о том, где находились вышеуказанные аккумуляторные батареи на складе, а их количество соответствовало учетным данным.

В ходе административного расследования было установлено, что Шаповалов в нарушение требований своего должностного регламента в период с 9 октября 2015 года по 14 января 2016 года склад инженерного имущества не вскрывал и не проводил сверку учетных данных. При передаче ответчиком в январе 2016 года в связи с предстоящим его увольнением с военной службы дел и должности "данные изъяты" другому военнослужащему на указанном складе была выявлена недостача 48 аккумуляторных батарей СЦ-25, балансовая стоимость которых составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

При таких данных, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащий, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, несет материальную ответственность в полном размере ущерба, исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России "данные изъяты"", предъявленные к Шаповалову, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельства дела, вследствие чего полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России "данные изъяты".

Учитывая, что согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина, размер которой по данному иску составляет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.327.1, п.2 ст.328, ст.329 и п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 года по гражданскому делу по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России "данные изъяты"", предъявленному к Шаповалову С.Г., о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, отменить.

Принять по делу новое решение.

"Иск федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова С.Г. в пользу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление ФСБ России "данные изъяты"" "данные изъяты" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Шаповалова С.Г. в федеральный бюджет "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек в счет уплаты государственной пошлины".

Согласовано

Судья О.В. Пестриков