Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-108/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-108/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Агапова А.А. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Помниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего "данные изъяты" ефрейтора в отставке Адайкиной М.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии её с мужем на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, по апелляционной жалобе административного ответчика Зайкина И.В. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда 23 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Адайкиной М.В., в котором она просила признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) от 1 августа 2016 года N об отказе в принятии её с мужем на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать это должностное лицо отменить это решение и принять их на указанный учет, удовлетворено.

Суд признал незаконным оспариваемое решение начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, и обязал это должностное лицо принять Адайкину М.В. с мужем - ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Хабаровске (форма обеспечения жильем - жилищная субсидия).

В апелляционной жалобе Зайкин И.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своих требований автор жалобы отмечает, что доводы суда первой инстанции об обеспеченности Адайкиной М.В. с супругом жилым помещением менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека для постановки на учет, предусмотренной в г. Комсомольске-на-Амуре, ошибочны, поскольку имеющие регистрацию в той же квартире что и истец с супругом их дети и внуки, фактически там не проживают и членами их семьи в силу требований части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ не являются, в результате чего на каждого из них приходится более 13 кв.м жилой площади.

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, продолжает автор жалобы, установилсвоим решением от 25 сентября 2015 года, что истец с супругом оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги только за 19,84 кв.м, то есть установилпорядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ими и их сыновьями, а не порядок пользования жилым помещением, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

При этом, по мнению автора жалобы, гарнизонный суд неверно применил учетную норму, предусмотренную для г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку истцом избран местом жительства после увольнения с военной службы г. Хабаровск, где эта норма составляет 12 кв.м, которая и должна была применяться в соответствии с требованиями пункта 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512.

Далее Зайкин И.В. подробно цитируя требования части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ и ссылаясь на вышеприведенное решение районного суда, приходит к выводу, что поскольку Адайкина М.В. и её супруг проживают в г. Комсомольске-на-Амуре в жилом помещении общей площадью 50,9 кв.м вдвоем, то они обеспечены им по нормам жилищного законодательства. При этом автор жалобы считает, что административный истец, будучи обеспеченной жилым помещением по договору социального найма в составе семьи своего мужа, фактически ставит вопрос об улучшении жилищных условий путем предоставления еще одного жилого помещения в г. Хабаровске с сохранением права пользования жилым помещением по прежнему месту жительства, что законом не предусмотрено.

Кроме того, автор жалобы считает, что суд в соответствии с требованиями части 4 статьи 124 КАС РФ не праве был повторно рассматривать исковое заявление Адайкиной М.В. к ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, так как уже имеется вступившее в законную силу решении того же суда от 13 января 2016 года об оспаривании отказа в принятии её с мужем на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, то есть имеется решении суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое им было исполнено в полном объеме. Отменив признанное незаконным судом решение об отказе в принятии истца на указанный учет, он повторно рассмотрел её заявление.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Адайкиной М.В. и супругу определена доля пользования жилым помещением на двоих из расчета - 11, 8 жилая +8,04 общей = 19, 84 кв.м, что на одного человека составляет 9,92 кв.м, то есть менее учетной нормы постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренной в г. Комсомольске-на-Амуре, она может быть признана нуждающейся в получении соответствующего жилого помещения в г. Хабаровске.

Однако этот вывод гарнизонного военного суда является ошибочным.

Как следует из материалов дела и приобщенных в судебном заседании суда второй инстанции решения Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 22 июня 2015 года по заявлению Адайкиной М.В. об оспаривании решения начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ о снятии её с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, административный истец и её супруг проживают в г. Комсомольск-на-Амуре по договору социального найма в квартире общей площадью 50,9 кв.м. В указанной квартире также зарегистрированы сыновья административного истца - ФИО2 и ФИО3., а также её внуки - ФИО1, ФИО4 и ФИО5 ( "данные изъяты", которые в ней не проживают.

С июля 2009 года истец состояла на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения в г. Комсомольск-на-Амуре составом семьи 4 человека (она, муж и два сына), поскольку на каждого члена её семьи приходилось 12,73 кв.м общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы (13 кв.м).

20 июня 2014 года она обратилась с заявлением об изменении состава её семьи до 2-х человек, т.к. ее сыновья стали проживать отдельно в своих семьях, 4 июля 2014 года она была включена в списки лиц, желающих получить государственный жилищный сертификат, а 6 августа этого года изменила способ обеспечения жильем на жилищную субсидию.

Решением начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от 12 мая 2015 года N Адайкина М.В. была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ - ввиду утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Указанное решение должностного лица решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 22 июня 2015 г., вступившим в законную силу 15 октября 2015 года, было признано законным в связи с тем, что её обеспеченность жилым помещением, с учетом наличия в совместной собственности квартиры у её сына ФИО3 с супругой, общей площадью 29, 8 кв.м, в избранном месте жительства (г. Комсомольск-на-Амуре) превышает учетную норму, установленную в данном населенном пункте.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2015 года, был установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги мужем административного истца и их сыновьями. Согласно указанному решению муж административного истца - ФИО1 производит оплату, начисляемую на состав семьи два человека, включая её, из расчета 11, 8 кв.м жилого помещения и 2/5 площади мест общего пользования и подсобных помещений, а их сыновья ФИО2 и ФИО3 из расчета 12,7 и 6, 3 кв.м жилого помещения, а также 2/5 и 1/5 площади мест общего пользования и подсобных помещений соответственно.

28 сентября 2015 года в данном жилом помещении был зарегистрирован внук истца - ФИО6 3 августа 2006 года рождения, а 19 ноября 2015 года еще один внук - ФИО5 21 октября 2015 года рождения.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 7 декабря 2015 года N Адайкина М.В. уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службы, а приказом командира "данные изъяты" от 22 января 2016 года N исключена из списков личного состава части.

22 декабря 2015 года административный истец обратилась в ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ с заявлением о принятии её с мужем на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Хабаровске, в чем ей решением начальника этого структурного подразделения уполномоченного органа от 13 января 2016 года N было отказано.

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд, рассмотрев 9 февраля 2016 года административное исковое заявление Адайкиной М.В. об оспаривании этого решения, признал его незаконным и возложил обязанность на указанное должностное лицо отменить это решение и рассмотреть вопрос о признании её с мужем нуждающимися в жилом помещении и предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Начальник ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, отменив признанное незаконным решение и рассмотрев повторно заявление истца о принятии её с мужем на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и приложенные к нему документы, своим решением от 1 августа 2016 гола N вновь отказал Адайкиной М.В. в принятии на этой учет.

Обосновывая принятое решение он в своем сообщении от 1 августа 2016 года N на имя административного истца, указал, что решение вопроса о признании её с мужем в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Хабаровске в соответствии с нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих" не подлежит рассмотрению в связи с тем, что она обеспечена жилым помещением для постоянного проживания по нормам жилищного законодательства по месту прохождения военной службы, а документы о праве собственности на жилые помещения, принадлежащие супругам её сыновей, она представить отказалась.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учётной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Административный истец и её супруг, как установлено решением гарнизонного военного суда от 22 июня 2015 г., вступившим в законную силу 15 октября 2015 года, проживают в жилом помещении по установленным нормам.

Определение же Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре в своем решении от 25 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2015 года, порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги мужем административного истца и их сыновьями, на обеспеченность её с мужем жилым помещением по месту военной службы, вопреки мнению суда первой инстанции, не влияет, поскольку сыновья и внуки в этом жилом помещении фактически не проживают и являются членами семьи собственников жилых помещений, с учетом площади которых они все обеспечены жильем по установленным нормам в г. Комсомольске-на-Амуре.

Регистрация сыновей и внуков истца в этой квартире и внесение платы сыновьями за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет не применение порядка отнесения их к членам семьи собственника или нанимателя жилого помещения, установленного статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, в целях определения обеспеченности их жильем. Не порождает это обстоятельство и таких правых последствий как определение доли истца с супругом и их сыновей в данной квартире, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, поскольку судом они не определялись и возможно это только в случае нахождения имущества у граждан в их общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности, а не в муниципальной, как в данном случае.

Не имеется оснований для постановки административного истца на жилищный учёт и по избранному постоянному месту жительства в г. Хабаровске.

Согласно подпункту "и" пункта 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

Положение закона, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 22 января 2014 г. N 19-О, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

В судебном заседании установлено, что Адайкина М.В. просила в своем заявлении от 22 декабря 2015 года предоставить в избранном постоянном месте жительства жилое помещение только на себя и супруга, то есть с оставлением по прежнему месту жительства детей и внуков в квартире, нанимателем которой по договору социального найма является её муж.

Таким образом, административный истец, обеспеченная муниципальным жилым помещением по установленным нормам, поставила перед ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ вопрос о предоставлении ей ещё одного жилого помещения из государственного жилищного фонда, что не основано на законе.

Учитывая те обстоятельства, что Адайкиной М.В. не дала с членами своей семьи нотариальное обязательство об освобождении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма её мужу, оснований у начальника ТО ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ для постановки её составом семьи 2 человека на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по указанному основанию не имелось.

То обстоятельство, что жилое помещение, в котором истец проживает в качестве члена семьи, ей не предоставлялось, в данном случае не является основанием для повторного обеспечения жильём в другом населённом пункте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Адайкиной М.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии её с мужем на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Верно:

Судья В.А. Андрусов