Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 10 января 2017 г. по делу N 33а-10/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 10 января 2017 г. по делу N 33а-10/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Андрусова В.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 27 октября 2016 года по административному делу по заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Сукова Д.О, об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с размером выплаты ежемесячной надбавки к денежному довольствию.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В. и возражения представителя административного истца Сазонова Д.М. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Сукова Д.О. удовлетворено.

Признав незаконными действия руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанные с выплатой истцу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в период нахождения в служебной командировке в составе Объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористических мероприятий на территории Северо - Кавказского региона РФ без применения районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдалённой местности, суд обязал названное должностное лицо обеспечить Сукова Д.О. перерасчётом указанной выплаты в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1., полагая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новое - об отказе Сукову Д.О. в удовлетворении исковых требований.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что административным истцом не пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением, поскольку Суков Д.О. неоднократно просматривал на официальном сайте Министерства обороны РФ в "личном кабинете" свои расчетные листки, в частности - 24 декабря 2015 года, и достоверно знал о том, что ему не были начислены районный коэффициент и процентная надбавка за службу в отдалённой местности на ежемесячную надбавку к денежному довольствию в период нахождения в служебной командировке в составе Объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористических мероприятий на территории Северо - Кавказского региона РФ.

Обратившись в суд с заявлением 30 сентября 2016 года, истец пропустил без каких - либо уважительных причин срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Ссылка суда в обоснование названного выше вывода на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является неправомерной, так как данная правовая норма не устанавливает процессуального срока и касается внесудебного порядка разрешения споров.

Кроме того, Бирюкова О.В. отмечает, что состав денежного довольствия военнослужащих, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, определён ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и ежемесячная надбавка, установленная постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1174, в этот перечень не входит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Сазонов Д.М. считает доводы жалобы о пропуске истцом срока, установленного ст. 219 КАС РФ, несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, согласно п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ этот срок, составляющий 3 года, истцом не пропущен. При этом Сазонов Д.М. просит исключить из числа доказательств приложенную к жалобе копию "Журнала событий пользователя N", так как ходатайства о принятии этого нового доказательства заявлено не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции Сазонов Д.М ... возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что должностные лица ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не отказывали Сукову Д.О. в производстве перерасчёта выплаченной надбавки, о чём свидетельствует адресованное ему сообщение.

Выслушав представителя административного истца, рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным в воинские части Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо - Кавказского региона Российской Федерации, помимо денежного довольствия дополнительно выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью.

Согласно пункту 6 названного Постановления выплата указанной надбавки военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным из районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, производится с учетом коэффициентов и процентных надбавок за военную службу в соответствующих районах и местностях, установленных военнослужащим в соответствии с федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Как следует из материалов дела, в период с 10 февраля по 25 мая 2015 года Суков Д.О. находился в служебной командировке и выполнял задачи в составе Объединенной группировки войск по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо - Кавказского региона РФ.

За указанный период ежемесячная надбавка, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1174, ему была выплачена без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу как военнослужащему, командированному из отдаленной местности.

Установив указанные обстоятельства и сославшись на соответствующие правовые нормы, гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о наличии у административного истца права на получение этой надбавки с применением к ней коэффициента и процентной надбавки и правомерно обязал руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обеспечить Сукова Д.О. перерасчётом указанной выплаты.

Довод автора жалобы о том, что в состав денежного довольствия военнослужащих, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, данная выплата не входит, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку пунктами 33 и 34 статьи 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что кроме выплат, предусмотренных данной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими, а также определять особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих.

Таким образом, данная надбавка, не относящаяся к выплатам, которые установлены военнослужащим ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", должна выплачиваться в порядке и размере, установленном названным выше постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1174.

Несостоятельным судебная коллегия признает и довод автора жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ, так как нарушение прав истца носило длящийся характер, о чём свидетельствует сообщение ФКУ "ЕРЦ МО РФ" от 10 марта 2016 года, адресованное Сукову Д.О. в ответ на его обращение по вопросу правильности выплаты ему ежемесячной надбавки без учёта районного коэффициента и процентной надбавки за военную службу в отдаленной местности, о том, что по данному вопросу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ждёт разъяснений из Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку Сукову Д.О. в выплате перерасчёта полагающейся ему к выплате ежемесячной надбавки не отказывалось, то он вправе был рассчитывать на его получение в течение установленного п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации трёхлетнего срока с момента выплаты этой надбавки.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 27 октября 2016 года по административному делу по заявлению Сукова Д.О, об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с размером выплаты ежемесячной надбавки к денежному довольствию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.В. Самовалов