Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-110/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-110/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Помниковой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Красильникова А.А. на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Колмыкова А.М. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения административного истца и его представителя - Красильникова А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Колмыкова А.М., в котором он просил признать незаконными решение начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Востокрегионжилье") о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, в части исключения из названного реестра в качестве членов его семьи - ФИО1. и ФИО2., а также решение того же должностного лица от 15 апреля 2016 года N 4921 о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения без учета вышеназванных лиц, обязав административного ответчика обеспечить его указанной субсидией из расчета семьи 4 человека, отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Колмыкова А.М. в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регламентирующие основания и порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями посредством предоставления жилищной субсидии, в том числе путем участия их в накопительно-ипотечной системе, указывает, что дочь и внучка Колмыкова А.М. - ФИО1 и ФИО2 признанные судом членами его семьи, даже с учетом общей площади жилого помещения, приобретенного бывшим супругом ФИО1 - ФИО3 за счет участия в накопительно-ипотечной системе, имеют право на обеспечение жилым помещением в составе семьи административного истца, поскольку приобретенное бывшим супругом дочери Колмыкова А.М. жилое помещение за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, является исключительно его личной собственностью и не подлежит разделу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя должностного лица, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о законности решения начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" по предоставлению Колмыкову А.М. жилищной субсидии, рассчитанной на двоих человек, без учета его дочери и внучки. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, решением начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от 15 апреля 2016 года N 4921 Колмыкову А.М. была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения, рассчитанная только на него и супругу, без учета его дочери и внучки - ФИО1 и ФИО2

Основанием для принятия такого решения послужил установленный факт наличия в собственности супруга дочери административного истца - ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, приобретенного в период брака с дочерью Колмыкова А.М. - в ДД.ММ.ГГГГ за счет участия в накопительно-ипотечной системе.

Поскольку данная квартира была приобретена ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по возмездной сделке, иной режим пользования данного жилого помещения между супругами не устанавливался, данное имущество в силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая, что на дочь и внучку административного истца в вышеуказанном жилом помещении приходится более учетной нормы площади жилого помещения, установленной в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях решением городской Думы муниципального образования "данные изъяты" от 31 марта 2005 года N 195 в размере 11 кв.м на одного человека, они не имеет права на обеспечение жилым помещением в составе семьи Колмыкова А.М..

При этом на правильность данного вывода суда первой инстанции не влияет факт признания ФИО1 и ФИО2 решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2015 года членами семьи административного истца, поскольку ФИО3 являющийся в тот период соответственно супругом и отцом вышеназванных лиц, к участию в деле привлечен не был и вопрос об обеспеченности его жилым помещением судом не оценивался, что в силу части 2 статьи 64 КА РФ исключает преюдициальный характер вышеуказанного судебного постановления для данного административного дела.

Последующее же расторжение брака между ФИО1 и ФИО3 на основании решения мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 29 августа 2016 года было произведено за рамками оспариваемых действий административного ответчика, имевших место в апреле 2016 года, и вопросы о месте проживания несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 и разделе имущества вышеназванными лицами не поднимались и судом не разрешались.

Таким образом, поскольку жилое помещение, приобретенное ФИО3 в порядке реализации положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", в силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в составе общего имущества учитываются также и общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, о чем указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с последующими изменениями), выводы суда первой инстанции о том, что приобретение ФИО3 жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования таким жилым помещением действующее законодательство не содержит, и на такое помещение распространяются правила, установленные вышеприведенными правовыми нормами, что и в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, являются правильными, а доводы автора апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Колмыкова А.М. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков