Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-136/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-136/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А.

и судей - САМОВАЛОВА А.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Боголеповой Л.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 октября 2016 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Немченко В.В. об оспаривании приказа командира войсковой части N о приостановлении выплаты денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А. и возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Пилюгина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Немченко В.В., в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части приостановления ему выплаты денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ в связи с самовольным оставлением воинской части.

Административный истец в апелляционной жалобе, выражая своё несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Автор жалобы приводит доводы в обоснование незаконности оспоренного им приказа, суть которых сводится к тому, что судебные акты, в соответствии с которыми он подлежит восстановлению на военной службе и в списках личного состава войсковой части N, не исполнены, поэтому он считает себя военнослужащим запаса, состоящим на учете в военном комиссариате, в отношении которого не мог быть издан оспоренный приказ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N был издан приказ N о приостановлении выплаты Немченко В.В. денежного довольствия в связи с самовольным оставлением им воинской части. Факт отсутствия истца с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N подтверждается как соответствующими рапортами должностных лиц части и выписками из приказов, так и самим административным истцом.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным, поскольку оспоренный истцом приказ о приостановлении выплаты ему денежного довольствия издан в полном соответствии с требованиями п. 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, согласно которым в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Ссылки автора жалобы на такую причину его неприбытия в войсковую часть N, как неисполнении судебных постановлений о его восстановлении на военной службе и в списках личного состава части, не состоятельны, так как материалами дела подтверждается, что приказы о восстановлении Немченко на военной службе и в списках личного состава части состоялись, о чём он, как видно из содержания апелляционной жалобы, осведомлен.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Немченко В.В. об оспаривании приказа командира войсковой части N о приостановлении выплаты денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко