Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 12 января 2017 г. по делу N 33а-16/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 января 2017 г. по делу N 33а-16/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Самовалова А.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Ващиловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу командира войсковой части N1 на определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Демидовой "данные изъяты" об оспаривании действий командиров войсковых частей N2 и N1, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части военнослужащего войсковой части N2 старшины Демидова Ю.А.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Биробиджанского гарнизонного военного суда заявление Демидовой В.В. о распределении судебных расходов по вышеназванному гражданскому делу удовлетворено частично.

Суд взыскал с войсковой части N1 через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" в пользу Демидовой В.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, состоящие "данные изъяты" рублей, частично возмещенных в счет уплаты государственной пошлины, "данные изъяты" рублей - за нотариальное оформление доверенности на двоих представителей и "данные изъяты" рублей - за частичную оплату услуг представителей.

В удовлетворении требований о взыскании указанных расходов в размере "данные изъяты" рублей судом отказано.

В частной жалобе командир войсковой части N1 выражает несогласие с принятым судом определением, просит его отменить и принять по делу новое решение о возмещении Демидовой В.В. судебных расходов в разумных пределах.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", делает вывод, что поскольку в ранее рассмотренном по заявлению Демидовой В.В. гражданском деле оспаривались действия не только командира войсковой части N1, но и командира войсковой части N2, неправомерные действия которого фактически и повлекли издание незаконного приказа о досрочном увольнении Демидова Ю.А. с военной службы, суд первой инстанции должен был распределить судебные издержки исходя из фактического процессуального поведения каждого из указанных командиров.

Кроме того, отмечается далее в жалобе, расходы, связанные с оформлением Демидовой В.В. нотариальной доверенности на представление ее интересов юристами, возмещению не могут подлежать, поскольку данная доверенность была выдана для участия ее представителей не в конкретном деле.

В заключение административный ответчик считает завышенным и размер присужденной Демидовой В.В. суммы расходов на оплату услуг ее представителей.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Решением Биробиджанского гарнизонного военного суда от 4 августа 2015 года было частично удовлетворено заявление Демидовой В.В. Суд признал незаконными действия командиров войсковых частей N1 и N2, связанные с досрочным увольнением Демидова Ю.А. с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, обязав командира войсковой части N1 отменить изданные им в отношении названного лица соответствующие приказы.

Этим же решением суд обязал командира войсковой части N1 изменить дату исключения Демидова Ю.А. из списков личного состава воинской части с обеспечением Демидовой В.В. причитающихся ко дню смерти ее сына денежными средствами.

В соответствии со статьями 111 и 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 того же Кодекса, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Демидовой В.В. и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в лице директора Корякиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на оказание юридических услуг на сумму "данные изъяты" рублей.

Из обжалуемого судебного решения видно, что при принятии решения о возмещении Демидовой В.В. данных расходов судом были обоснованно приняты во внимание следующие обстоятельства: объем оказанных двоими представителями юридических услуг в соответствии с договором, объем и сложность дела, его значимость для заявителя и результаты рассмотрения.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции размер расходов Демидовой В.В. на оплату услуг представителей, подлежащих возмещению, определен с учетом всех значимых обстоятельств дела, объемом выполненных работ, и отвечает принципу разумности.

При этом, поскольку именно командиром войсковой части N1 были приняты незаконные решения о досрочном увольнении Демидова Ю.А с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, именно на указанную воинскую часть судом и была возложена обязанность по возмещению понесенных Демидовой В.В. судебных расходов.

Что касается присуждения расходов на оформление доверенности на двоих представителей - ФИО1. и ФИО2 участвующих в разных судебных заседаниях по данному гражданскому делу, то такое решение также является правильным, поскольку нотариально оформленная доверенность была представлена в суд и приобщена к материалам дела в оригинале.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления, руководствуясь п.1 ст.316 и ст.317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по гражданскому делу по заявлению Демидовой "данные изъяты" об оспаривании действий командиров войсковых частей N2 и N1, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части Демидова Ю.А., оставить без изменения, а частную жалобу командира войсковой части N1 - без удовлетворения.

Согласовано

Судья О.В. Пестриков