Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33а-47/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 02 февраля 2017 г. по делу N 33а-47/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

судей - Мартыненко Ю.А. и Пестрикова О.В.,

при секретаре - Помниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего воинской части 1 капитана запаса Терехина А.О. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров воинской части 1 и воинской части 2, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., объяснения представителей: административного истца - Бабенко Р.В., командующего войсками Восточного военного округа - Пухарева Ю.Г., командира воинской части 1 - Соловьевой М.Г., а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Анчутина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Терехина А.О., в котором он просил признать незаконными:

- действия командиров воинской части 1 и воинской части 2, связанные с представлением его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта;

- приказы командующего войсками Восточного военного округа от 4 апреля 2016 года N и командира воинской части 2 от 27 апреля 2016 года N об увольнении административного истца с военной службы по вышеуказанному основанию и исключении его из списков личного состава воинской части 1 с 28 июня 2016 года, соответственно, обязав названных должностных лиц отменить данные приказы, восстановив его на военной службе и в названных списках.

В апелляционной жалобе Терехин А.О. просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы анализирует порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности и приходит к выводу, что основания для его досрочного увольнения отсутствовали, так как до настоящего времени не имеется судебных актов, которыми была бы установлена его вина в совершении преступления.

Не согласен автор жалобы и с выводом суда о пропуске им срока на обращение в суд с заявлением, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Терёхин А.О. полагает, что указанный срок следует исчислять с даты его исключения из списков личного состава воинской части, то есть с 28 июня 2016 года, так как запись об ознакомлении с данными приказами, имеющаяся на представленных в суд выписках из них, сделана не им.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первой инстанции, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 4 апреля 2016 года N Терехин А.О. уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира воинской части 2 от 27 апреля 2016 года N он исключен из списков личного состава воинской части 1 с 28 июня 2016 года.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что с выписками из указанных приказов административный истец был ознакомлен 11 апреля и 5 мая 2016 года, соответственно, поскольку данный факт подтверждается не только подписями последнего об ознакомлении с ними, но и показаниями свидетеля Пастуховой С.В., которая показала, что в указанные даты она лично знакомила Терехина А.О. с данными приказами и последний при ней ставил свою подпись на выписках из них.

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление было подано им 27 сентября 2016 года, то есть за пределами установленного этой статьей трехмесячного срока.

Ссылки автора жалобы о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с даты его исключения из списков личного состава воинской части несостоятельны, поскольку каких-либо обстоятельств, которые давали бы основание полагать, что до указанной даты обжалуемые им приказы могли быть отменены должностными лицами, их издавшими, не представлено. Приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части является производным от приказа об увольнении; на момент исключения из указанных списков Терехин А.О. был рассчитан по всем видам обеспечения, ему были предоставлены положенные отпуска, каких-либо претензий, связанных с неполным расчетом, он не предъявлял.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, не установлено, судебная коллегия полагает решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца отказано по процессуальным основаниям, доводы автора апелляционной жалобы о нарушении должностными лицами порядка его увольнения с военной службы на обоснованность принятого судом решения повлиять не могут.

Руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2016 года по административному делу по заявлению Терехина А.О. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров воинской части 1 и воинской части 2, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Верно:

Судья А.С. Кураксин