Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-78/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-78/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Меньшикова В.А.,

и судей

- Пестрикова О.В.,

- Агапова А.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Пинегина И.В. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России об отказе в постановке на учет нуждающихся в служебном жилье, по апелляционной жалобе Пинегина И.В. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Пинегина И.В., в котором он просил обязать руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее- ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ) принять его на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения с составом семьи "данные изъяты" человека, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Пинегин И.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Суть доводов автора жалобы сводится к тому, что мать истца за свои денежные средства приобрела квартиру, в которой он был зарегистрирован по месту жительства до "данные изъяты" года. С матерью семейные отношения Пинегин И.В. прекратил и утратил право пользования ее квартирой. В "данные изъяты" года истец заключил брак и проживает совместно с супругой и сыном в другой квартире на основании договора аренды. В "данные изъяты" ни истец, ни члены его семьи собственниками жилых помещений не являются. В любом случае, он мог бы претендовать на "данные изъяты" доли в квартире матери, то есть на "данные изъяты" кв.м., что менее установленной учетной нормы общей площади жилого помещения на "данные изъяты" членов его семьи. В решении отсутствуют сведения о том на основании чего суд пришел к выводу о наличии у истца жилого помещения.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", во взаимосвязи со ст. 51 и ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ, не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы, военнослужащим по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей, не обеспеченным жилым помещением в соответствующем населенном пункте, на период военной службы предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми.

Аналогичные положения содержаться и в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N1280.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, и не отрицается сторонами, Пинегин И.В. по месту службы проживал в квартире по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., собственником которой является его мать.

ДД.ММ.ГГГГ Пинегин И.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и в "данные изъяты" года обратился в жилищный орган с просьбой о постановке на жилищный учет и обеспечении служебным жилым помещением.

Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Пинегину И.В. в удовлетворении просьбы отказано, ввиду обеспеченности истца по месту службы жильем по адресу: "адрес".

Данных о том, что истец утратил право пользования квартирой своей матери, а его супруга утратила право пользования комнатой в общежитии по адресу: "адрес", где она зарегистрирована по месту жительства, в материалах административного дела не имеется.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. N8, сам по себе факт регистрации истца по адресу воинской части в том же населенном пункте не свидетельствует о его прибытии к новому месту службы, изменении места жительства, либо о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обеспечения истца служебным жилым помещением, поскольку к новому месту военной службы Пинегин И.В. не прибывал и по месту службы сохранил право пользования квартирой своей матери.

На основании ч. 4 и 5 ст. 310 КАС РФ отсутствие в решении суда первой инстанции ссылок на нормативные правовые акта существенным нарушением норм процессуального права признано быть не может, поскольку это не привело к принятию неправильно решения.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Пинегина И.В. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России об отказе в постановке на учет нуждающихся в служебном жилье, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.А. Агапов