Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 33а-81/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 09 февраля 2017 г. по делу N 33а-81/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Пестрикова О.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Ващиловой Н.В., рассмотрела апелляционную жалобу административного истца на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 года по административному делу по заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "данные изъяты" Гирвидз С.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением её с военной службы исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Анчутина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Гирвидз С.В., в котором она просила признать незаконными приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением ею условий контракта и от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения её из списков личного состава войсковой части N и обязать указанное должностное лицо восстановить её на военной службе в прежней должности, а также взыскать с административного ответчика "данные изъяты" рублей в счёт компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гирвидз С.В. просит отменить решение и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, существо которых сводится к тому, что, по её мнению, оспариваемые приказы незаконны, так как в отношении неё был нарушен порядок проведения аттестации. В приказе об увольнении нет ссылки на заключение аттестационной комиссии и на факты привлечения её к дисциплинарной ответственности, неверно указана выслуга лет и эта выслуга ей не объявлялась. Указанные приказы изданы в период её нахождения в основном отпуске. Полный расчёт с ней не произведён и ей не выдана трудовая книжка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФИО6, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приняв во внимание мнение прокурора, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу пункта 2.2 названной статьи, увольнение по указанному основанию возможно только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то он может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Как следует из материалов дела, по соответствующему заключению аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и представлению, приказом ВрИО командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гирвидз С.В. досрочно уволена с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с нарушением военнослужащим условий контракта) и приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключена из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ.

Основаниями к проведению аттестации Гирвидз С.В. послужил, как это следует из содержания отзыва в аттестационном листе, крайне низкий уровень профессиональной подготовки. По результатам контрольно - проверочного занятия за зимний период обучения "данные изъяты" года она получила неудовлетворительные оценки. Руководящие документы по организации несения боевого дежурства в рамках занимаемой должности дежурного по связи не знает. Не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к дежурным по связи, и не готова к выполнению обязанностей дежурного по связи при приведении в высшие степени боевой готовности по причине отсутствия допуска к самостоятельному несению боевого дежурства. Совершенствованием своих профессиональных знаний не занимается.

Лично не дисциплинированна, имеет не снятые дисциплинарные взыскания.

В представлении к увольнению также указано, что за период с "данные изъяты" по "данные изъяты" Гирвидз С.В. имеет "данные изъяты" неснятых дисциплинарных взысканий в виде "данные изъяты" и последнее из них наложено после проведения её аттестации.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит выводы гарнизонного военного суда о законности увольнения истца с военной службы правильными и обоснованными, поскольку такое решение было принято должностным лицом при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке юридически значимых обстоятельств, а именно того, что данный военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе по занимаемой воинской должности и имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении.

При этом суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. 64 КАС РФ, исходил из того, что порядок проведения в отношении Гирвидз С.В. аттестации нарушен не был, а вывод аттестационной комиссии является обоснованным, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением того же суда от 24 августа 2016 года по административному исковому заявлению Гирвидз С.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства, которым дана правильная, соответствующая требованиям ст. 84 КАС РФ, оценка, позволили суду первой инстанции сделать надлежащим образом мотивированные в решении выводы о том, что неверное указание в приказе об увольнении выслуги лет истца, отсутствие в нём ссылки на заключение аттестационной комиссии и на факты привлечения её к дисциплинарной ответственности и издание обжалуемых приказов в период нахождения истца в отпуске не являются обстоятельствами, влекущими признание этого приказа незаконным.

Верным является и вывод суда первой инстанции о законности приказа об исключении Гирвидз С.В. из списков личного состава части, поскольку на момент исключения из указанных списков она была обеспечена продовольственным пайком и денежным довольствием, а необеспечение её вещевым имуществом, задолженность по которому образовалась с "данные изъяты" года связано с тем, что каких - либо мер для его получения истец не предпринимала и командование каких - либо препятствий в обеспечении её этим имуществом не оказывало.

Доводы Гирвидз С.В., приведённые в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным ею в административном заявлении, и указанных в решении выводов суда первой инстанции, основанных на правильном применении норм материального права, не опровергают.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2016 года по административному делу по заявлению Гирвидз С.В. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением её с военной службы исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Самовалов