Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-84/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 07 февраля 2017 г. по делу N 33а-84/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Самовалова А.В. и Андрусова В.А.,

при секретаре - Помниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Пограничного управления) Колобова Д.Ю. об оспаривании действий начальника Пограничного управления, связанных с направлением представления к его увольнению с военной службы, и решения заместителя руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Пограничной службы ФСБ России) об увольнении его с военной службы без обеспечения жилым помещением, по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения административного истца Колобова Д.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и Пограничного управления Коломийца А.В., возражавшего против этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего необходимым решения гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления Колобова Д.Ю., в котором он просил признать незаконным действия начальника Пограничного управления, связанные с направлением представления к его увольнению с военной службы и решение заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России об увольнении его приказом от 23 августа 2016 года N с военной службы без обеспечения жилым помещением, обязав должностное лицо издавшее приказ отменить его, а начальника Пограничного управления - не исключать его из списков личного состава части до обеспечения его с членами семьи жильем.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что дело в нарушении требований КАС РФ рассмотрено судом в отсутствие надлежащего административного ответчика, который не был ни привлечен к участию в деле, ни извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Также, по мнению Колобова Д.Ю., судом первой инстанции не были должным образом изучены представленные представителем начальника Пограничного управления документы, приложенные к представлению к увольнению его с военной службы, а также не проверена достоверность сведений изложенных в них. Так, изложенные в исследованной в суде приложенной к представлению справке от 6 июля 2016 года N сведения о том, что на эту дату ему были даны гарантии проживания в служебном жилье после увольнения с военной службы не соответствуют действительности, поскольку сообщения ему об этом от 7 и 25 июля были направлены 26 июля и 2 августа, а получены 5 и 8 августа 2016 года соответственно. В результате этого руководство Пограничной службы ФСБ России было введено в заблуждение, что в свою очередь повлияло на обоснованность принятия решения о его увольнении с военной службы без обеспечения жильем.

Не дана оценка судом и тому обстоятельству, что балансодержателем служебной квартиры является Управление ФСБ по Хабаровскому краю, и в связи с чем Пограничное управление в отсутствие документов о том, что данное жилое помещение находится в их оперативном управлении, не праве было давать ему какие - либо гарантии как таковые.

Безосновательной считает автор жалобы ссылку суда и на его отказ от заселения в ранее сданную им служебную квартиру, так как он лишь утверждал в суде, что не может проживать в ней по состоянию здоровья, а сделанное командованием предложение о повторном заселении в неё противоречить жилищному законодательству, так как площадь этого жилого помещения 63,3 кв.м, то есть менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения на его семью из 5 человек в г. Хабаровске, которая составляет - 90 кв.м. Кроме того, эта квартира не может быть предоставлена на его состав семьи и потому, что у него разнополые дети старше 9 лет, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации делает невозможным их проживание в одной комнате.

В судебном заседании суда второй инстанции Колобов Д.Ю. в обоснование незаконности оспариваемого приказа указал на не исследование судом первой инстанции вопроса о наличии у должностного лица права на подписание этого приказа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России Башкирцев А.В., считая приведённые в апелляционной жалобе доводы несостоятельными, а решение - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Автор возражений полагает, что доводы Колобова Д.Ю. о непривлечении судом его доверителя к участию в деле и неизвещении о судебном заседании - 2 декабря 2016 года не основаны на материалах дела, поскольку тот судом надлежащим образом был привлечен к участию в деле, а само участие должностного лица в деле не является обязательным и судом таковым не признавалось. 28 ноября 2016 года в адрес заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России поступило определение суда от этого же числа о назначении судебного заседания на 2 декабря 2016 года, а на следующий день им направлено сообщение в адрес суда о том, что должностное лицо извещено о назначении судебного заседания и просит о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя.

Также Башкирцев А.В. считает голословным утверждение Колобова Д.Ю. о том, что должностные лица Пограничной службы ФСБ России при принятии решения о его увольнении были введены в заблуждение руководством Пограничного управления относительно обстоятельств обеспечения его служебным жильем, так как одновременно с согласованием материалов об увольнении истца с военной службы рассматривалось 4 обращения его супруги по вопросу незаконного, по её мнению, представления к увольнению, в ответах на которые была дана оценка законности увольнения с учетом всех обстоятельств, в том числе связанных с обеспечением жильем.

Анализируя положения пункта 57 Правил, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N, Башкирцев А.В. приходит к выводу, что руководство Пограничного управления вправе было предлагать Колобову Д.Ю. заселиться с семьей в ранее сданное служебное помещение и гарантировать ему право проживания в нем до обеспечения жильем в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Колобов Д.А., проходивший военную службу в должности начальника службы горючего и смазочных материалов отдела материально-технического обеспечения Пограничного управления, в декабре 2013 года был обеспечен по установленным нормам служебным жилым помещением.

После признания 16 февраля 2016 года военно-врачебной комиссией стационара медико-санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю негодным к военной службе и утверждения 17 марта этого года заключения этой комиссии Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России административный истец, имевший к тому времени общую продолжительность военной службы более 10 лет, 19 апреля 2016 года обратился с рапортом о принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства - г. Нижний Новгород.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 31 мая 2016 года Колобов Д.А. со дня обращения был принят на указанный учет составом семьи 4 человека (он, отец, сын и дочь - 2005 и 2007 годов рождения соответственно).

В ходе беседы в связи с предстоящим увольнением с военной службы, проведенной 7 июля 2016 года, административной истец сообщил лицам её проводившим, что 17 июня 2016 года им в одностороннем порядке расторгнут договор найма предоставленного ему в 2013 году служебного жилого помещения по адресу: "адрес", а также заявил об изменении избранного после увольнения с военной службы места жительства на г. Ростов - на - Дону и своем несогласии с увольнением с военной службы до обеспечения жилищной субсидией. 23 июня 2016 года вышеуказанное жилое помещение супругой административного истца было сдано представителю УФСБ России по Хабаровскому краю, а на следующий день им был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением расположенным по адресу: Хабаровский "адрес" общей площадью 41 кв.м, где и стал проживать с семьей из 5 человек (он, жена, сын, дочь и отец).

7 июля 2016 года заместителем начальника Пограничного управления в его адрес было направлено сообщение о том, что он может занять сданное им служебное жилое помещение и командование гарантирует ему проживание в нем до обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. Аналогичное письмо было направлен в его адрес 25 июля 2016 года, в котором ему, кроме того, предлагалось заключить договор найма этого жилого помещения. Получив данные сообщения 5 и 8 августа 2016 года, Колобов Д.Ю. каких-либо мер к заселению в указанное жилое помещение не предпринял.

Приказом заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России от 23 августа 2016 года N Колобов Д.А. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Положения указанной нормы, а также п. 14 ст. 15 этого Закона, согласно которому при наличии у военнослужащего по месту военной службы жилого помещения, в случае перемены места жительства, его сдача производится при получении жилого помещения по избранному месту жительства, не содержат указания на форму собственности жилищного фонда, в котором проживает увольняемый военнослужащий по месту военной службы.

В силу п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положения), военнослужащий общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, непредоставление административному истцу жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам, даже при составе семьи пять человек, в том числе супруги, ухудшившей свои жилищные условия, само по себе не является препятствиям для увольнения его в отставку.

Для оценки правомерности такого увольнения суду первой инстанции требовалось установить возможность проживания Колобова Д.Ю. в предоставленном ему служебном жилом помещении, поскольку согласно п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения, в котором определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статуе военнослужащих", исходя из положений абзаца четырнадцатого п. 1 ст. 15, абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 17 ст. 34 Положения при решении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что при получении Колобовым Д.Ю. служебного жилого помещения с ним был заключен договор найма на период военной службы, а при увольнении командование дало ему гарантии сохранения за ним этого помещения до обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Сдача Колобовым Д.Ю. служебного жилого помещения до увольнения с военной службы не свидетельствует о нарушении командованием его жилищных прав по месту службы, поскольку закон содержит запрет на увольнение определенной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, без предоставления жилья по избранному месту жительства только в случае их необеспеченности вовсе жилым помещением по месту военной службы и отсутствия согласия на увольнение.

При этом после сдачи Колобовым Д.Ю. служебного жилья оно никому не перераспределялось, в него никто не вселялся, а ему было предложено вновь занять это жилое помещение до обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Поскольку увольнение Колобова Д.Ю. с военной службы не предполагало необходимости освобождения им занимаемого по месту военной службы служебного жилого помещения до реализации жилищных прав по избранному месту жительства, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что представление начальником Пограничного управления его к увольнению с военной службы и издание заместителем руководителя Пограничной службы ФСБ России приказа об увольнении с военной службы являются законными, а действия Колобова Д.Ю. указывают на злоупотребление им своими правами, что, по мнению судебной коллегии, в соответствии со ст. 10 ГК РФ является достаточным основанием для отказа в защите принадлежащего ему права, в данном случае в восстановлении на военной службе до обеспечения жилым помещением.

Оспариваемый приказ, вопреки доводам автора жалобы, издан правомочным на то лицом, поскольку право издавать такие приказы делегировано ему руководителем Пограничной службы ФСБ России, имеющим в соответствии с требованиями приказа ФСБ России от 17 июля 2010 года N передавать свои полномочия по изданию приказом по личному составу своим заместителям, что и было отражено им в своем приказе от 14 ноября 2011 года N 147 "О делегировании полномочий по изданию приказов по личному составу.

Доводы автора жалобы о невозможности его проживания в служебном жилом помещении по состоянию здоровья, судебная коллегия признает необоснованными в силу того, что это ничем объективно не подтверждается.

Несостоятельна и его ссылка на несоответствие площади этого жилого помещение для проживания 5 человек, поскольку в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 19 июля 205 года N 109 "О муниципальной жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск" учетная норма общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека, установлена в размере 12 кв.м, то есть обеспеченность его с членами семьи на момент расторжения договора была выше этой нормы, и в связи с чем обязанности у командования по обеспечению его служебным жильем из расчета 18 кв.м не было и нет как таковой.

Что касается утверждения Колобова об отсутствии права у командования Пограничного управления гарантировать ему возможность проживания в служебном жилом помещении, то оно несостоятельно, так как в соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, а командованием Пограничного управления, военнослужащими которой должна заселяться занимаемая истцом квартира в случае её освобождения, не чинит препятствий проживанию его с семьей в ней до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений процессуального закона, вопреки мнению автора жалобы, при привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика - заместителя руководителя Пограничной службы ФСБ России и его извещению о времени и месте рассмотрения дела, так как он был привлечен к участию в нем в соответствии с требованиями ст. 43 КАС РФ определением суда (л.д. 33), а извещен о времени месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 2 декабря 2016 года, путем направления в его адрес определения суда посредством факсимильной связи, факт получения которого подтверждается отчетом о преданных факсах от 28 ноября 2016 года (л.д. 68) и заявлением представителя этого должностного лица от 29 ноября этого года (л.д. 146).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Колобова Д.Ю. об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, связанных с направлением представления к его увольнению с военной службы, и решения заместителя руководителя Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации об увольнении его с военной службы без обеспечения жилым помещением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья В.А. Андрусов