Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-87/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 14 февраля 2017 г. по делу N 33а-87/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Меньшикова В.А.

и судей

- Пестрикова О.В.,- Андрусова В.А.,

при секретаре - Помниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Пограничного управления) "данные изъяты" Шаповалова С.Г. об оспаривании отказа начальника финансово-экономического отдела Пограничного управления в выдаче расчетных листков и обоснования уменьшения денежного довольствия, по апелляционным жалобам Шаповалова С.Г. и начальника финансово-экономического отдела Пограничного управления Яроша Г.Н. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителей начальника Пограничного управления Каменева Д.Е. и начальника финансово-экономического отдела Пограничного управления Степановой Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Шаповалова С.Г. удовлетворено частично.

Признав незаконным отказ начальника финансово-экономического отдела Пограничного управления о предоставлении Шаповалову С.Г. сведений о его денежном довольствии с января по июль 2016 года включительно, суд обязал это должностное лицо предоставить административному истцу эти сведения за указанный период.

В удовлетворении требований Шаповалова С.Г. о предоставлении сведений о его денежном довольствии за период с октября по декабрь 2015 года и об основании уменьшения денежного довольствия, судом отказано

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение.

Шаповалов С.Г. в своей жалобе указывает, что суд при вынесении решения в нарушение требований статьи 178 КАС РФ вышел за пределы исковых требований. Вместо разрешения его требований о предоставлении ему расчетных листков, необходимость получения которых была вызвана тем, что в отсутствии его согласия с января 2016 года производилось удержание из денежного довольствия, суд своим решением обязал должностное лицо предоставить ему сведения о денежном довольствии.

Кроме того автор жалобы считает, что такое решение суда не только не соответствует заявленным требованиям, но и из-за расплывчатости данной формулировки может привести к тому, что ответчик может предоставить сведения о денежном довольствии без обоснования начислений и вычетов, что в последствии ущемит его права.

Начальник финансово-экономического отдела Пограничного управления Ярош Г.Н. в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с решением суда первой инстанции в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В обоснование своей просьбы должностное лицо, ссылаясь на часть 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", пункт 5 Инструкции об организации выдачи наличных денег и ценностей в органах Федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27 марта 2013 года N 162, и Инструкцию об организации рассмотрения обращения граждан в органах Федеральной службы безопасности, утвержденную приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 30 августа 2013 года N 463, приходит к выводу, что выдача военнослужащим расчетных листков не предусмотрена, а нормы трудового законодательства о их выдаче на военнослужащих не распространяются. Выплата денежного довольствия административному истцу осуществлялась по расчетно-платежным ведомостям, из которых ему было известно обо всех выплачиваемых суммах, в том числе о размере денежного довольствия и основаниях его уменьшения, вследствие чего его право на получение информации нарушено не было.

Также Ярош Г.Н., как и административный ответчик считает, что суд вышел за пределы заявленных требований и произвольно их изменил, чем нарушил процессуальный закон.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Шаповалову С.Г., проходившему военную службу в должности начальника склада группы материально-технического обеспечения отдела (пограничной комендатуры) в г. Николаевске-на-Амуре Пограничного управления, денежное довольствие в 2016 году выплачивалось по расчетно-платежным ведомостям. С февраля этого года с него стали удерживать различные денежные суммы в счет возмещения материального ущерба, и в связи с чем он 29 июля 2016 года обратился с рапортом на имя начальника финансово-экономического отдела Пограничного управления, в котором просил предоставить ему расчётные листки за период с января по июль этого года.

Рассмотрев данный рапорт, названное должностное лицо отказало ему в этой просьбе, мотивируя это тем, что действующим законодательством не предусмотрена выдача военнослужащим таких документов.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности решения начальника финансово-экономического отдела Пограничного управления об отказе административному истцу в предоставлении информации о размере денежного довольствия и его составных частях, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Разрешая данные требования истца, суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных истцом требований (предмета административного искового заявления), каковым является отказ должностного лица в предоставлении информации, при принятии решения о признании незаконным этого решения и восстановлении прав истца обязал представить ему сведения о его денежном довольствии с января по июль 2016 года включительно, тем самым удовлетворив его требования о письменном извещении о выплаченном за этот период денежном довольствии, что предполагает предоставление информации: о его составных частях, причитающихся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных ему, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся ему; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, то есть тех же самых сведений, что содержит в себе расчетный листок.

Поскольку суд первой инстанции, удовлетворив таким образом требования административного истца, по сути их разрешил, судебная коллегия не считает необходимым корректировать верное по существу решение суда по одним лишь формальным основаниям.

Что касается доводов должностного лица о том, что им не было нарушено право истца на получение информации в силу того, что сведения о размере денежного довольствия и основаниях его уменьшения были отражены в расчетно-платежных ведомостях, по которым он получал его, то судебная коллегия полагает их несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов и их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При этом, исходя из смысла закона, реализация этого права не связана с ознакомлением с такой информацией ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Шаповалова С.Г. об оспаривании отказа начальника финансово-экономического отдела ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в выдаче расчетных листков и обоснования уменьшения денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных истца и ответчика - без удовлетворения.

Верно:

Судья В.А. Андрусов