Решение Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2017 г. по делу N 12-217/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым ФИО10 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года по делу N5-2775/2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скляренко Е.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым ФИО11 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года по делу N5-2775/2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, в жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание протокол об административном правоотношении N656 от 24 октября 2016 года и прилагаемые к нему документы, подтверждающие вину Скляренко Е.П.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06 марта 2017 года государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым ФИО12 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06 марта 2017 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скляренко Е.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым ФИО13 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении N656 от 24 октября 2016 года, Скляренко Е.П., являясь заместителем главного бухгалтера Фельдшерско-акушерского пункта с. Винницкое, не исполнена обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган налогового расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016 года по сроку представления не позднее 04 мая 2016 года, который установлен пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Скляренко Е.П., судья районного суда исходил из того, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, указав на то, что в ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" предусмотрена должность главного бухгалтера, который обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов, расчетов по заработной плате, начисления и перечисления налогов и сборов в бюджеты всех уровней, обеспечивает составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, предоставление всех видов отчетности в установленном порядке в соответствующие органы. Главным бухгалтером ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" по состоянию на 04 мая 2016 года являлась ФИО4 При этом, материалы дела не содержат сведений о возложении на Скляренко Е.В. обязанностей по подготовке и предоставлению документов налоговой отчетности Фельдшерско-акушерского пункта с. Винницкое, который является обособленным подразделением ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ". Административным органом не предоставлено доказательств, указывающих на то, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение заместителем главного бухгалтера ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" Скляренко Е.П. своих служебных обязанностей.

Данные выводы судьи районного суда являются обоснованными, в связи с чем правомерно послужили основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 указанного Федерального закона руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что согласно Приказу главного врача ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ Фельдшерско-акушерский пункт с. Винницкое ( "адрес") является обособленным структурным подразделением ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" и статуса юридического лица не имеет.

Приказом главного врача ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена на должность главного бухгалтера централизованной бухгалтерии ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ".

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ", в должностные обязанности главного бухгалтера входит, в том числе: обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников учреждения, осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам учреждения, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях учреждения, ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, сохранности бухгалтерских документов, обеспечение составления баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, оказание методической помощи работникам подразделений учреждения по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и экономического анализа, руководство работниками бухгалтерии.

Приказом главного врача ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена с должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что по состоянию на 04 мая 2016 года ФИО4 замещала должность главного бухгалтера централизованной бухгалтерии ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" и была ответственной за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

При этом, доказательств того, что в инкриминируемый период времени на Скляренко Е.П. была возложена обязанность по предоставлению налоговой отчетности по деятельности Фельдшерско-акушерского пункта с. Винницкое, не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ РК "Симферопольская ЦРКБ" на запрос суда, приказ по возложению обязанностей по контролю за предоставлением отчетности по структурному подразделению Фельдшерско-акушерский пункт с. Винницкое не издавался.

По смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения увольнение должностного лица не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, на момент возникновения обязанности по предоставлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок налогового расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016 года по сроку представления не позднее 04 мая 2016 года согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, заместитель главного бухгалтера Фельдшерско-акушерского пункта с. Винницкое Скляренко Е.П. являлась ненадлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Скляренко Е.П. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2016 года по делу N5-2775/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Крым ФИО14 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"