Определение Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2017 г. по делу N 12-268/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.11.2016 г. N 9-1327/2016 о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.11.2016 г. N 9-1327/2016 жалоба Потерпевший N1 о признании схемы ДТП от 13.11.2016 года, составленной отделом ГИБДД УМВД России по г. Севастополю незаконной и ее отмене, возвращена заявителю.

Определение мотивировано тем, что поданная жалоба не позволяет определить предмет обжалования и совершить действия, связанные с подготовкой жалобы к рассмотрению, в порядке определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Потерпевший N1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.11.2016 г. N 9-1327/2016.

Жалоба мотивирована тем, что заявителю предоставлено право в порядке КоАП РФ обжаловать как нормативные акты должностных лиц, так и действия должностных лиц, в частности работников дорожной полиции РФ при составлении схемы ДТП.

21 февраля 2017 года в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило ходатайство Потерпевший N1 об оставлении без рассмотрения его жалобы, в котором заявитель фактически отказывается от жалобы в связи с тем, что по факту ДТП, имевшего место 13.11.2016 года, Следственным управлением УМВД России по г. Севастополю проводится доследственная проверка, претензий по составлению схемы ДТП Нагай Г.Л. не имеет.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство Нагай Г.Л., прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, Потерпевший N1 выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Потерпевший N1 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28.11.2016 г. N 9-1327/2016 о возвращении жалобы - прекратить.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"