Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г. по делу N 12-313/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Копаненко Д.Н. и его

защитника Барсукова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

21 февраля 2017 года

жалобу консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по КФО Харакчиева Э.Э. на постановление судьи Киевского районного города Симферополя от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам части 4 статьи 15.12 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, консультант отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по КФО Харакчиев Э.Э. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление, как незаконное и необоснованное, отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Копаненко Д.Н. и его защитника Барсукова Р.О., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 19 мая 2016 года, составленного главным специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу Харакчиевым Э.Э., в адрес Управления 11 апреля 2015 года из ОЭБиПК ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым поступили материалы проверки заявления (КУСП N от 26.01.2016 года), согласно которому 26 января 2016 года в 14 часов 05 минут, в арендованном складском помещении физического лица - гражданина Копаненко Д.Н. по адресу: "адрес", установлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции маркированной поддельными ФСМ, региональными акцизными марками, а также маркированная марками акцизного налога Украины.

Изъятие алкогольной продукции производилось сотрудниками ОМВД России по Бахчисарайскому району в рамках КУСП 490 от 26 января 2016 года с территории промышленной зоны, расположенной по адресу: "адрес", и размещена в гаражном боксе N5 на территории ОМВД России по Бахчисарайскому району по адресу: "адрес"

На основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ в отношении Копаненко Д.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 15.12 КоАП РФ (л.д. 45-46).

В соответствии со статьями 27.1, 27.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ сотрудниками Управления 19 апреля 2016 г. проведен осмотр алкогольной продукции, находящейся в гаражном боксе N 5 на территории ОМВД России по Бахчисарайскому району по адресу: "адрес" (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ N).

В ходе осмотра установлено, что в гаражном боксе N 5 находится алкогольная продукция, маркированная поддельными ФСМ (отсутствует защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо припрессованной медной голографической фольги с шириной 10,5 мм нанесена медная фольга без голографического исполнения), а также региональными акцизными марками и марками акцизного налога Украины, которая была изъята сотрудниками ОМВД России по Бахчисарайскому району 26 января 2016 г. с территории промышленной зоны по адресу: "адрес" в общем количестве N бутылок, а именно: водка " "данные изъяты"", емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производства "данные изъяты"", "адрес" в количестве "данные изъяты" бутылок; водка "данные изъяты"", емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производство "данные изъяты", "адрес", в количестве "данные изъяты" бутылок; водка " "данные изъяты"", емкостью 0,5 л., крепостью 40%, производства "данные изъяты" количестве "данные изъяты" бутылок.

Диспозицией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении Копаненко Д.Н. вынесен протокол от 19 мая 2016 года N, имели место 26 января 2016 года.

Следовательно, сроки давности привлечения Копаненко Д.Н. к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, истекли 26 января 2017.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьями 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Должностное лицо Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Харакчиев Э.Э., усматривая в действиях Копаненко Д.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Харакчиева Э.Э. об отмене постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 декабря 2016 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по КФО Харакчиева Э.Э. оставить без удовлетворения, а

постановление судьи Киевского районного города Симферополя от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин