Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 12-341/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", Республики Крым, зарегистрированной по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2016 года Бурячек А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Бурячек А.В., обратилась с жалобой, в которой просит постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2016 года отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом грубо нарушены требования КоАП РФ. Указывает на то, что протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.8 КоАП РФ в отношении нее был составлен спустя 5 месяцев после совершения правонарушения, решение о проведении административного расследования не принималось. Считает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в п. 14 указано, что в основу медицинского заключения от 21 июня 2016 года положены результаты исследования от 27 июня 2016 года, в связи с чем считает, что акт освидетельствования и заключение о нахождения ее в состоянии опьянения были составлены в отсутствие каких-либо исследований. Указывает на то, что 19 июня 2016 года она принимала лекарственное средство "Корвалол".

В судебном заседании Бурячек А.В. и ее защитник Жуков А.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, Бурячек А.В. была признана виновной в том, что она 20 июня 2016 года в 18 часов 20 минут по улице Гоголя - ул. Спера в г. Симферополе, управляла транспортным средством марки Шевролет Круз, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ).

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия Бурячек А.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.12).

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20 июня 2016 года, у Бурячек ( Менялкиной) А.В. было установлено состояние опьянения (л.д.6).

Бурячек А.В. указывает на то, что она не принимала какие либо наркотические средства, указывая на недопустимость акта медицинского освидетельствования.

Заключение о нахождении Бурячек А.В. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды (справки о результатах химико-токсилогического исследования).

Судьей второй инстанции из медицинского учреждения была истребована копия справки о результатах химико-токсилогических исследований от 27 июня 2016 года N.

Согласно указанной справке, при химико-токсилогических исследованиях биосреды Бурячек А.В. обнаружены "барбитураты", однако в справке не указана концентрация обнаруженного вещества.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. N40 утверждено Положение об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы), а также Инструкция по заполнению учетной формы N454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований".

Согласно п. 5 Инструкции по заполнению учетной формы N454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

Вместе с тем, в нарушении указанных требований в справке не указана концентрация обнаруженного вещества, а также не указано вещество в соответствии с принятыми классификациями, поскольку барбитураты это группа психотропных веществ, и такое понятие как барбитураты не содержится в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681.

Пунктом 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006г. N40 установлено, что организационно-методическое и научно-исследовательское обеспечение химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов осуществляется Центральной химико-токсикологической лабораторией при кафедре аналитической и судебно-медицинской токсикологии факультета последипломного профессионального образования провизоров Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская медицинская академия имени И.М.Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Центральной химико-токсилогической лабораторией ГОУ ВПО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова установлены уровни порогового значения наркотических веществ, согласно которым для предварительных методов анализа при исследовании мочи предельный уровень барбитуратов составляет 50 нг/мл, а для подтверждающих методов анализа группы барбитуратов составляет: - фенобарбитал - 1000 нг/мл, барбамил - 100 нг/мл, этаминал натрия - 100 нг/мл, другие вещества группы барбитуратов - 100 нг/мл.

Бурячек А.В. ссылается на то, что она за два дня до произошедшего ДТП принимала "Корвалол", который содержит фенобарбитал.

В связи с отсутствием сведений о концентрации вещества, невозможно опровергнуть или подтвердить доводы Бурячек А.В.

Вместе с тем, судьей первой инстанции, не допрашивалось лицо проводившее исследование, не истребовались дополнительные доказательства по делу с целью установления вещества и его концентрации в моче.

Указанные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 22 декабря 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г.Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"