Определение Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2017 г. по делу N 12-344/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Дудченко Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2016 года в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница им. Семашко" ФИО1 по делу N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2016 года производство в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Республиканская клиническая больница "данные изъяты" Соболевой Е.В. по делу об административного правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

19 января 2017 года консультант отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Дудченко Е.В. направила в Верховный Суд Республики Крым жалобу на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2016 года, в просительной части которой имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

В судебное заседание Соболева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявленного ходатайства, выслушав пояснения заявителя Дудченко Е.В., поддержавшей доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2016 года была направлена в Службу финансового надзора Республики Крым 27 июня 2016 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д.71).

Повторно на запрос Службы финансового надзора Республики Крым копия постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2016 года была направлена 16 декабря 2016 года, и получена адресатом 29 декабря 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.78).

Последний день обжалования постановления судьи по данному делу приходится на 08 января 2017 года - выходной день,

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока направлены заявителем в суд, согласно оттиску печати входящей корреспонденции 19 января 2017 года, то есть с пропуском установленного срока.

Довод ходатайства о том, что срок для обжалования постановления судьи пропущен в связи с нахождением заявителя в отпуске, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, жалоба подана с нарушением процессуального срока, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство консультанта отдела финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты Управления финансового контроля и надзора в сфере социальной защиты и здравоохранения Дудченко Е.В. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 июня 2016 года по делу N 5-2358/2016 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Судья Л.А-В.Юсупова