Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2017 г. по делу N 12-348/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года Косейкин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, за то, что он 27 октября 2016 года в 15 часов 40 минут на автодороге "данные изъяты" управляя автомобилем "данные изъяты" "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил законное требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Косейкин С.Н. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство, указывая на то, что постановление вынесено без выяснения всех обстоятельств по делу, в его отсутствие при отсутствии сведений о надлежащем извещении.

В судебном заседании Косейкин С.Н. и его защитник Резник О.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие Косейкина С.П., судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде лишения специального права.

Разрешая дело, судья указал, что Косейкин С.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о явке в суд был извещен надлежаще.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений пункта 1, 2 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом, заблаговременно известить указанное лицо о принятом решении.

В деле имеется телефонограмма об извещении Косейкина С.П. о рассмотрении дела, которая не может быть признана надлежащим извещением, поскольку указанная телефонограмма не содержит всех необходимых реквизитов.

Таким образом, указанная телефонограмма не может расцениваться судом в качестве надлежащего извещения ООО "Рынкомторг" о месте и времени рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, посокльку не содержит в себе необходимых реквизитов, в частности - сведений о принятии данной телефонограммы Косейкиным С.П., с какого номера телефона произведен телефонный звонок, в связи с чем отследить извещение лица, привлекаемого к административной ответственности не представляется возможным.

Сведений об извещении Косейкина С.П. о явке в судебное заседание каким-либо иным способом в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей, после поступления дела к нему, не была соблюдена стадия подготовки дела к судебному разбирательству, не было принято мер для надлежащего извещения и вызова Косейкина С.П. в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права Косейкина С.П. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2016 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья