Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 12-383/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "АРМГРУП" Хачатряна А.С., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армгруп" на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее ООО "Армгруп" или общество),

установил:

решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июня 2016 года ООО "Армгруп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. с конфискацией в доход государства предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ООО "Армгруп" 24 января 2017 года подал жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просил восстановить ему срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что генеральный директор общества Симонян А.В. в период с 10.05.2016 года по 24.11.2016 года находился в "адрес", куда направлялся в командировку, следовательно, не мог в предусмотренные законом сроки получить копию постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя.

Выслушав представителя ООО "АРМГРУП" Хачатряна А.С., проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 09 июня 2016 года и его копия направлена участникам, в том числе ООО "Армгруп" 10 июня 2016 года посредством заказной почты. Конверт с копией постановления, направленной ООО "Армгруп", возвратился в городской суд 12 июля 2016 года. Из почтового уведомления следует, что ООО "Армгруп" в почтовое отделение за копией решения не явилось. Адрес ООО "Армгруп" на почтовом конверте указан правильно (л.д. 109). Жалоба на постановление обществом была подана 15 декабря 2016 года, с пропуском установленного КоАП РФ на подачу жалобы.

Определением от 28 декабря 2016 года жалоба ООО "Армгруп" возвращена для устранения указанных в мотивированной части настоящего определения недостатков.

ООО "Армгруп" 24 января 2017 года повторно обратилось в суд с настоящей жалобой, в которой просило отменить решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июня 2016 года, как незаконное и необоснованное, дело возвратить на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просил о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи от 09 июня 2016 года, указав, что в период с 10.05.2016 года по 24.11.2016 года генеральный директор общества Симонян А.В. находился в "адрес", куда направлялся в командировку, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ года N от ДД.ММ.ГГГГ года и соответствующими командировочными удостоверениями, следовательно, генеральный директор не мог в предусмотренные законом сроки получить копию постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя.

Считаю необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства, пропуск срока обжалования решения суда в связи с командировкой лица, подающего такую жалобу, не является уважительным, поскольку такая причина не является объективно препятствующей своевременной подаче жалобы, поскольку зависела от лица, подавшего жалобу.

Кроме того, общество, имело реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на решение по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с жалобой суду не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, а также учитывая, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в жалобе причины пропуска срока подачи жалобы не являются уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "Армгруп" о восстановлении срока подачи жалобы на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июня 2016 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на данное решение подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Армгруп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июня 2016 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Армгруп" жалобу на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 09 июня 2016 года.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Агин