Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 12-426/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Кудеревко Н.С. на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года по делу N 5-3499/2016 о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении

заместителя главы администрации "адрес" Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" Украинской ССР, зарегистрированной по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации "адрес" Республики Крым ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Кудеревко Н.С., не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года и дело направить на новое рассмотрение, указывая на не полное и не объективное исследование всех обстоятельств дела.

В судебном заседании председатель Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Кудеревко Н.С. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Байдецкая М.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2016 года Байдецкой М.А. было получено представление Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от 27.06.2016 N. Данное представление содержало требование о рассмотрении представления и принятии ряда конкретных мер, перечень которых изложен в нем, а также разработать в течение 5-ти рабочих дней план мероприятий по устранению нарушений и недостатков, предоставив его в контрольно-счетный орган и требование о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и недостатков, проинформировать Контрольно-счетный орган - Контрольно-счетную палату городского округа Евпатория Республики Крым в течении месяца со дня получения представления, с приложением заверенных копий распорядительных, бухгалтерских и иных документов. Окончательный срок для исполнения требований, изложенных в представлении, установлен до 27 июля 2016 года.

Однако в установленный срок представление Контрольно-счетного органа - Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от 27.06.2016 N выполнено не было.

В результате выявленных нарушений в отношении должностного лица - заместителя главы администрации "адрес" Республики Крым Байдецкой М.А. составлен протокол об административном правонарушении N 4/2016 от 20 сентября 2016 года и ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением производство по делу в отношении заместителя главы администрации "адрес" Республики Крым ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности заместителя главы администрации г. Евпатории Республики Крым Байдецкой М.А., установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушения в настоящий момент истек.

Исходя из положений статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях заместителя главы администрации "адрес" Республики Крым ФИО1 состава административного правонарушения, не могут быть рассмотрены, так как это ухудшит положение ФИО1.

При таких обстоятельствах, жалоба председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Кудеревко Н.С. на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Кудеревко Н.С., без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"