Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 12-431/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года Ломаева Т.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Ломаева Т.Т., не согласившись с постановлением судьи, обратилась с жалобой в суд, считая, что ее необоснованно привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании Ломаева Т.Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) (далее Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ).

Так, в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно Правилам пребывания посетителей в Керченском городском суде Республики Крым, утвержденным председателем указанного суда, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей (пункт 3.2 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 17 ноября 2016 года примерно в 14 часов 00 минут Ломаева Т.Т. находясь в кабинете N 102 здания Керченского городского суда Республики Крым, учинила скандал, громко кричала. Размахивала руками, на замечания работников канцелярии и судебных приставов не реагировала.

Данные обстоятельства послужили основания для составления в отношении Ломаевой Т.Т. протокола об административном правонарушении N 232 от 17 ноября 2016 года и ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 232 от 17 ноября 2016 года, который был подписан Ломаевой Т.Т. без замечаний; объяснениями Ч., А.; рапортом судебного пристава по ОУПДС Романенко Е.Л.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет. Они отвечают требованиям относимости и допустимости, и в совокупности достаточны для разрешения.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Ломаевой Т.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Ломаевой Т.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного Ломаевой Т.Т. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Назначено наказание является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"