Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2017 г. по делу N 12-505/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года N 5-479/2017,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года N 5-479/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Данное постановление суда мотивировано тем, что Мустафаев М.Э. используя телекоммуникационную сеть "Интернет" публично демонстрировал символику экстремистской организации, пропаганда и публичная демонстрация которых запрещена законом, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление суда и прекратить производство по делу. Апеллянт свои доводы мотивирует тем, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты пропаганды символики экстремистской организации, в связи с чем публичное демонстрирование без цели пропаганды, не является проявлением эксремизма. Как указывает заявитель, умысла на совершение противоправного деяния у Мустафаева М.Э. не имелось, ввиду чего отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Также защитник считает, что в момент размещения Мустафаевым М.Э. соответствующих материалов в социальной сети на территории Республики Крым действовало законодательство государства Украина, которое не предусматривало ответственности за данные действия. По мнению заявителя, оспариваемым постановлением суда нарушены гарантии, предусмотренные статьями 6,7 Европейской Конвенции о защите прав человека. Применение к Мустафаеву М.Э. такого вида наказания как административный арест не мотивировано.

Принимая во внимание надлежащее и заблаговременное извещение Мустафаева М.Э. о месте и времени судебного заседания, участие в судебном заседании его защитника, суд считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие Мустафаева М.Э.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника Мустафаева М.Э. - Курбединова Э.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 января 2017 года в 13 часов 30 минут было установлено размещение Мустафаевым М.Э. в сети Интернет на сайте социально сети "ВКонтакте" на странице под псевдонимом "Марлен Мустафаев" по адресу "адрес" в публичном доступе символики террористической организации "Партия исламского освобождения" ("Хизбут-Тахрир аль-Ислами), имеющей целью устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания "Всемирного исламского Халифата", в том числе на территории России и стран СНГ, путем воинствующей исламистской пропаганды, сочетаемой с нестерпимостью к другим религиям, активной вербовки сторонников, целенаправленной работы по внесению раскола в общество, признанной вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года террористической организацией с запретом ее деятельности на территории Российской Федерации. Проведенным осмотром было установлено, что размещение в публичном доступе указанной символики было осуществлено Мустафаевым М.Э. 26 июня 2014 года и было доступно для просмотра неограниченному кругу лиц до момента обнаружения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мустафаева М.Э. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность Мустафаева М.Э. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Крым Белашова Н.Н. от 09 января 2017 года, актом осмотра Интернет-ресурса от 09 января 2017 года, согласно которым в результате мониторинга социальных сетей Интернет установлен факт размещения и публичного демонстрирования в свободном доступе Мустафаевым М.Э. на сайте социальной сети "ВКонтакте" на странице под псевдонимом "Марлен Мустафаев" в публичном доступе, символики террористической организации "Партия исламского освобождения" ("Хизбут-Тахрир аль-Ислами"); заключением специалиста Института стран СНГ в Республике Крым Никифорова А.Р., согласно которому, символика, размещенная и публично демонстрируемая в свободном доступе Мустафаевым М.Э. в сети Интернет на сайте социальной сети "ВКонтакте" на странице под псевдонимом "Марлен Мустафаев" по адресу "адрес", является символикой террористической организации "Партия исламского освобождения" ("Хизбут-Тахрир аль-Ислами"); справками о принадлежности Мустафаеву М.Э. абонентского номера мобильной связи, с помощью которого была зарегистрирована на сайте социальной сети "ВКонтакте" страница под псевдонимом "Марлен Мустафаев" по адресу "адрес"; объяснениями Мустафаева М.Э., в которых последний пояснил, что действительно разместил на своей странице в социальной сети "ВКонтакте" символику запрещенной террористической организации "Партия исламского освобождения" ("Хизбут-Тахрир аль-Ислами"), иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования Мустафаевым М.Э. нацистской символики сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что размещая вышеуказанную информацию на своей странице в социальной сети "В контакте", Мустафаев М.Э. не считал, что указанные действия являются противоправными, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ввиду отсутствия умысла на его совершение, судом расцениваются критически.

Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года NГКПИ 03-116 партия "Хизбут-Тахрир аль-Ислами", наряду с другими исламскими организациями признана террористической организацией и запрещена в Российской Федерации.

Таким образом, размещая на своей странице в социальной сети "В контакте" символику запрещенной в Российской Федерации организации "Хизбут-Тахрир аль-Ислами" (указанные обстоятельства заявителем не оспаривались), Мустафаев М.Э. организовал публичный доступ для восприятия указанной информации другим лицам в сети "Интернет".

Доводы жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности на основании закона, который никогда не был опубликован на территории Республики Крым, и что указанная информация были размещены Мустафаевым М.Э. в 2014 году, когда Республика Крым находилась в составе Украины, в связи с чем, по его мнению, на указанные правоотношения не распространяются положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Датой подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов является 18 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона N6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с указанной выше даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Довод защитников о нарушении гарантий, предусмотренных статьями 6,7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является необоснованным. Привлечение лица к административной ответственности за установленный и доказанный в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения соответствующего административного правонарушения, не влечет нарушение указанных выше прав этого лица, и не препятствует их реализации с соблюдением требований закона.

Порядок и срок привлечения Мустафаева М.Э. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Как усматривается, административное наказание назначено Мустафаеву М.Э. в пределах санкции закона, по которому он признан виновным, при этом судом правильно учтены характер совершенного им правонарушения и его личность.

Вывод суда о назначении административного наказания достаточно мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо новых доводов и доказательств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года N 5-479/2017 - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года N 5-479/2017 в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"