Определение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 12-507/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., изучив жалобу ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2017 г. по делу N 5-481/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2017 г. по делу N 5-481/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2017 г. по делу N 5-481/2017, прекратив производство по делу.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса

К таким лицам в силу положений статьи 25.5. КоАП РФ относится, в том числе, защитник.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу положений ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Как усматривается из материалов, жалоба на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2017 г. по делу N 5-481/2017, вынесенное в отношении ФИО1 подана ФИО2. При этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2017 г. подлежит возвращению заявителю, в связи с отсутствием соответствующих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.02.2017 г. по делу N 5-481/2017 - возвратить заявителю.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"