Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев жалобу адвоката Курбединова Э.М. в интересах Муртаза С.К. на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2016 года по делу N 5-482/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года Муртаза С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Курбединов Э.М. в интересах Муртаза С.К. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий суд.
В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное определение, постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Пунктом 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к жалобе, протесту должны быть приложены копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.
Однако, в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий полномочия лица, а именно адвоката Курбединова Э.М. на подписание поданной в интересах Муртаза С.К. жалобы.
Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание отсутствие в деле документа, удостоверяющего полномочия лица на подписание жалобы, суд считает необходимым вернуть адвокату Курбединову Э.М. поданную жалобу на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Вернуть Курбединова Э.М. поданную жалобу на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года по делу N 5-482/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муртаза С.К..
Судья О.В. Хожаинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.