Решение Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2017 г. по делу N 12-520/2017

Судья Верховного суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Данилко М.Л. - Велиляева И.Ш. на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Украины, проживающего по адресу: Республики Крым, "адрес",

по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года Данилко М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Данилко М.Л. - Велиляев И.Ш., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года отменить, в части применения наказания в виде выдворения.

Данилко М.Л. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Данилко М.Л. - Велиляев И.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, явившихся лиц, прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Данилко М.Л. в период времени с 19.01.2016 по 17.04.2016 находился на территории Российской Федерации. 17.04.20126 вновь въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего, Данилко М.Л. временно пребывал на территории РФ в период с 21.07.2016 по 18.10.2016, с 27.10.2016 по 04.01.2017, 10.01.2017 вновь въехал на территорию Российской Федерации и по настоящее время проживает на территории Республики Крым, тем самым превысил срок пребывания.

В связи с выявленными нарушениями в отношении Данилко М.Л. составлен протокол об административном правонарушении N 10 от 20 января 2017 года и его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 115-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Данилко М.Л., являясь гражданином Украины, находился на территории Республики Крым сверх установленного срока.

Применительно к данным обстоятельствам основанием для наступления административной ответственности является факт нахождения Данилко М.Л. на территории Российской Федерации свыше установленного срока.

Факт нахождения Данилко М.Л. на территории Российской Федерации свыше установленного срока подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснением Данилко М.Л.; копией паспорта Данилко М.Л.; копией миграционной карточки.

Постановлением начальника ОМВД России по Белогорскому району от 09 сентября 2016 года N 18880382160251069142 Данилко М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал Данилко М.Л. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Данилко М.Л. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Данилко М.Л. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

При этом судья первой инстанции обосновано назначил наказание в виде выдворения, поскольку исключительных оснований, свидетельствующих о наличии устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, не установлено. Факт того, что 18.10.2016 Данилко М.Л. заключил брак с гражданкой Российской Федерации Васильевой Т.А., не может свидетельствовать о наличии устойчивых социальных связей, поскольку брак был заключен сразу после привлечения Данилко М.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказательств того, что Данилко М.Л. и В. проживают вместе, ведут общее хозяйство, не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что Данилко М.Л. предпринимает какие либо действенные меры направленные на получение права нахождения на территории Российской Федерации. Так, Данилко М.Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 09.09.2016, однако по настоящее время не обратился в соответствующие органы для получения разрешения на временное проживание, не предпринимал мер к собиранию документов для получения указанного разрешения.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления, судья не указал на форму административного выдворения.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).

В резолютивной части постановления указано на то, что Данилко М.Л. был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан. Таким образом, фактически Данилко М.Л. форма выдворения была определена в виде принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем в данной части постановление судьи подлежит изменению.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1, изменить.

В резолютивной части постановление указать на то, что дополнительное наказание в виде административного выдворения назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 ноября 2016 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - ФИО4на постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"