Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г. по делу N 21-148/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

21 февраля 2017 года

жалобу администрации города Алушты Республики Крым на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении администрации города Алушта Республики Крым,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ФИО5 от 28 июля 2016 года N администрации города Алушты Республики Крым привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе администрации города Алушта на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Алуштинского районного суда Республики Крым 25 октября 2016 года постановленоследующие решение:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ФИО9 от 28 июля 2016 года N оставить без изменения, жалобу администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, администрации города Алушты подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу заявителя. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства, а, в частности не принял во внимание, что на территории "адрес", в том числе и на "адрес", содержание дорог осуществляет Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя администрации города Алушты ФИО6 и представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ФИО7 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд первой инстанции согласился с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште ФИО5 от 28 июля 2016 г., которым установлены следующие обстоятельства: 10 июня 2016 года в 7 час. 10 мин. на "адрес", "адрес", должностным лицом дорожного надзора выявлены допущенные администрацией г. Алушты нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, а именно: отсутствие дорожной разметки 1.1 "Осевая"; 1.2.1 "Краевая"; 1.14.1 "Зебра", что является нарушением п. 4.2.2 ГОСТ Р 5059793; наличие дикой поросли ограничивающей видимость дорожных знаков 5.19.1 (2) "Пешеходный переход", что является нарушением п. 4.2.3 ГОСТ Р 5059793.

Диспозицией статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Оставляя постановление должностного лица дорожного надзора без изменения, судья городского суда руководствовался тем, что, хотя и создано администрацией города Алушты Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Алушты с целью осуществления последним содержания дорог на территории "адрес", у администрации города Алушты в силу закона имеется функция по контрою за содержанием улично-дорожной сети на территории города Алушты, в том числе, на участке автодороги по адресу: "адрес", и поэтому администрация города Алушты является ответственным за содержание и ремонт участка автодороги, расположенному по "адрес".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 данного Федерального закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона)

Согласно пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Виновность администрации г. Алушта в совершении правонарушения предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ подтверждается: протоколом от 16 июля 2016 года об административном правонарушении и иными материалами дела. Кроме того, администрация города Алушты не оспаривает наличие нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, расположенной по "адрес".

Оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым нет.

Оценив представленные материалы дела, доказательства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г. Алушты состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены, судом, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы администрации г. Алушта и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей городского суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации города Алушта Республики Крым оставить без удовлетворения,

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Алушты Республики Крым, - без изменения.

Судья В.В. Агин