Решение Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2017 г. по делу N 21-171/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитников Лукьяненкова А.Н. - Шумских Г.В. и Козыренцева Д.Ю. на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 января 2017 года, которым рассмотрена жалоба на постановление врио начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району от 02 ноября 2016 года N 595 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: "адрес", Украина,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району Гущина В.А. от 02 ноября 2016 года N 595 гражданин Украины Лукьяненков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лукьяненков А.Н. обратился с жалобой на указанное постановление в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 января 2017 года жалоба Лукьяненкова А.Н. оставлена без удовлетворения, постановление врио начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району Гущина В.А. от 02 ноября 2016 года N 595 без изменения.

Защитники Лукьяненкова А.Н. - Шумских Г.В. и Козыренцев Д.Ю., не согласившись с вынесенным решением, обратились с жалобой в которой просят решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 января 2017 года отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что при проведении проверочного мероприятия, а также при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были нарушены процессуальные права Лукьяненкова А.Н. Отмечают, что кроме протокола об административном правонарушении, а также объяснения сотрудника полиции иных материалов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности Лукьяненковым А.Н. в материалах дела, не имеется.

Лукьяненков А.Н. и его защитник Шумских Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся сторон, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении N 595 усматривается, что 02 ноября 2016 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым по адресу: "адрес" на территории ТРЦ "Бахчисарай" был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданином Украины Лукьяненковым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имея соответствующего разрешения на работу (патента).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления N 595 от 02 ноября 2016 года о признании Лукьяненкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Ответственность по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.10 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

Объективная сторона ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

Вина Лукьяненкова А.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении N 595 от 02 ноября 2016 года; объяснением Лукьяненкова А.Н. от 02 ноября 2016 года, в котором он подтвердил, что к выполнению работ в качестве разнорабочего он приступил где-то 24 октября 2016 года, платили ему 1200 рублей в месяц; фототаблицей к материалам административного дела N 595 от 02 ноября 2016 года.

Кроме того, в своих объяснениях Лукьяненков А.Н. указал, что о том, что он знал, что для работы на территории Российской Федерации требуется патент.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Довод жалобы о том, что протокол и постановление были оформлены с нарушением требований КоАП РФ является несостоятельным.

При составлении протокола об административном правонарушении и постановления от 02 ноября 2016 года N 595, Лукьяненкову А.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписями.

Разъяснение прав Лукьяненкову А.Н. зафиксировано в приложении к протоколу об административном правонарушении. Ходатайств либо заявлений на протокол от него не поступало.

Будучи надлежаще осведомленным об объеме своих прав, Лукьяненков А.Н. имел реальную возможность представить свои возражения на протокол об административном правонарушении, давать объяснения и представлять доказательства, в подтверждении своей позиции, обеспечить участие в деле своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия, однако этого им сделано не было.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного Лукьяненковым А.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитников Лукьяненкова А.Н. - Шумских Г.В. и Козыренцева Д.Ю., без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"