Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 21-172/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Бристелла" Азарова О.А.,

главного государственного инспектора г. Джанкоя и Джанкойского района по пожарному надзору (начальника отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым) Кабачека А.И.,

представителя ГУ МЧС России по Республике Крым Щелчкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 февраля 2017 года

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бристелла" на решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бристелла" (далее ООО "Бристелла" либо общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Джанкоя и Джанкойского района по пожарному надзору (начальника отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым) Кабачека А.И. от 05 декабря 2016 года N юридическое лицо ООО "Бристелла" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 170000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО "Бристелла" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Джанкойского районного суда Республики Крым 17 января 2017 года постановленорешение, которым указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бристелла" подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило отменить указанное решение судьи районного суда и постановление должностного лица N от 05 декабря 2016 года, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ООО "Бристелла" Азарова О.А., представителя ГУ МЧС России по Республике Крым Щелчкова Е.А., должностное лицо органа пожарного надзора Кабачека А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора г. Джанкоя и Джанкойского района по пожарному надзору (начальника отделения надзорной деятельности по г. Джанкою и Джанкойскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым) Кабачека А.И. от 05 декабря 2016 года ООО "Бристелла" была привлечена к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за то, что допустило нарушение Законодательства в области пожарной безопасности, выразившиеся в бездействии, а именно в непринятии достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку объект, находящейся во владении юридического лица, не был обеспечен источниками водоснабжения для тушения пожаров, наличие которых обязательно, согласно части 1 статьи 62 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Диспозицией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1).

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2).

Согласно пунктов 8.16, 9.30 Строительных норм и правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью сооружения не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в п. 9.30 по дорогам с твердым покрытием, т.е. пожарные гидранты надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся радиусе не более 200 метров при наличии автонасосов.

Как следует из схемы расположения пожарных гидрантов по отношению к АГЗС, принадлежащего ООО "Бристелла", близко расположенными к нему являются: ПГ-9 ( "адрес") на расстоянии "данные изъяты" метров, ПГ-140 ( "адрес") на расстоянии "данные изъяты" метров, ПГ-46, ПГ-53 ( "адрес") на расстоянии "данные изъяты" метров. То есть допустимым по месту нахождения, согласно нормативам пожарной безопасности, является лишь пожарный гидрант ПГ-140, однако его водоотдача составляет 14 л/с, что является ниже предусмотренной нормы (л.д. 16).

Водоемы, в том числе искусственные у АГЗС, принадлежащего ООО "Бристелла", отсутствуют.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы административного дела N в отношении юридического лица ООО "Бристелла", а именно: акт замера расстояния от 02 декабря 2016 г. (л.д. 1); акты проверки пожарных гидрантов от 02 декабря 2016 г., согласно которых пожарный гидрант - ПГ 140 ( "адрес") не пригоден для тушения пожаров, т.к. он отрезан от водопроводной сети; пожарный гидрант - ПГ9 ( "адрес") не пригоден для тушения пожаров, т.к. на нем отсутствует шток; пожарные гидранты - ПГ46, ПГ55 ( "адрес") не пригодны для тушения пожаров, т.к. у них отсутствуют водовод (л.д. 2-5); пояснения сотрудников ГУП РК "Вода Крыма" (л.д. 7, 8); письмо Джанкойского филиала ГУП РК "Вода Крыма" от 30 ноября 2016 г. (л.д. 11), как надлежащие доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы ООО "Бристелла", изложенные в жалобе, являются не основанными на законе, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для него положении, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы жалобы не содержат каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и судьи районного суда при рассмотрении дела, и в представленных материалах дела отсутствуют, принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что ООО "Бристелла" совершило правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья районного суда обоснованно установилналичие виновности ООО "Бристелла" в совершении данного правонарушения, и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу в отношении ООО "Бристелла" допущено не было.

При определении ООО "Бристелла" административного наказания должностным лицом контролирующего органа выяснены все заслуживающие внимание обстоятельства. Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бристелла" оставить без удовлетворения,

решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бристелла", - без изменения.

Судья В.В. Агин