Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 21-177/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Мосесяна К.М.,

помощника прокурора г. Феодосии Карпова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 февраля 2017 года

жалобу ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года по делу N об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ДТП Сорокиным А.Н. от 09 февраля 2011 года серии АК 1 N Толчин С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 122 КоАП Украины.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Феодосии подал протест в суд.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года протест прокурора г. Феодосии удовлетворен. Постановление по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2011 г. серия АК 1 N, вынесенное инспектором по ДТП Сорокиным А.Н., отменено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Толчин С.В. просил об отмене указанного судебного акта и об оставлении в силе постановления инспектора по ДТП Сорокина А.Н. от 09 февраля 2011 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав Мосесяна К.М., поддержавшего жалобу, помощника прокурора г. Феодосии Карпова А.Ю., возражавшего против жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2011 г. серии АК 1 N, вынесенным инспектором по ДТП Сорокиным А.Н., Толчин С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 122 КоАП Украины, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 грн. за то, что он 13 июля 2010 года в 20 час. 10 мин. на автодороге " "адрес", "адрес" м, управляя автомобилем " N" с государственным регистрационным знаком " N", допустил обгон на перекрестке, пересек сплошную линию разметки, чем нарушил п. 14.6 "а" и п. 1.1. ПДД Украины.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Феодосийским городским судом Республики Крым рассматривается уголовное дело N по обвинению Толчина С.В. в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ по факту ДТП с участием Толчина С.В. и потерпевшего ФИО8, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело N г. по обвинению Толчина С.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, было возбуждено по факту тех же самых событий, изложенных в постановлении от 09.02.2011 г. о привлечении Толчина С.В. к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 122 КоАП Украины.

Исходя из данных обстоятельств, судья городского суда отменил постановление от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Толчина С.В.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, аналогичных правонарушениям, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 122 КоАП РФ (превышение водителем скорости более чем на 20 км, нарушение требований дорожных знаков и разметки проездной части дорог (часть 1) и нарушение водителями транспортных средств правил проезда перекрестков (часть 2)), составляет два и три месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено решение судьи городского суда от 30 января 2017 года, имело место 13 июля 2010 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности Толчина С.В. истек.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, состоявшийся по настоящему делу судебный акт не может быть отменен или изменен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2017 года по делу N оставить без изменения.

Судья В.В. Агин