Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 21-184/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитников Козыренцева Д.Ю. и Шумских Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 февраля 2017 года

жалобу защитника ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП Камнев Е.А.),

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковником полиции Хилевским А.А. от 28 октября 2016 года N ИП Камнев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ИП Камнев Е.А на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 18 января 2017 года постановленорешение, которым указанное постановление должностного лица изменено в части размера назначенного наказания, штраф снижен до 125000 руб.

Не согласившись с принятым решением, защитник Заякин Д.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное решение судьи городского суда, а дело направить для рассмотрения по подведомственности. В обоснование жалобы указано, на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитников Козыренцева Д.Ю. и Шумских Г. В., подержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым подполковником полиции Хилевским А.А. от 28 октября 2016 года N следует, что 27 сентября 2016 года в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий в период специальной операции "Нелегал-2016" проведена проверка территории АО "Пансионат с лечением "Донбасс" по адресу: "адрес". В ходе проверки обнаружено, что на территории АО "Пансионат с лечением "Донбасс" в отсутствие патента гражданин Украины ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял малярные работы.

05 октября 2016 г. по факту незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым в отношении АО "Пансионат с лечением "Донбасс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования истребованы документы и установлено, что подрядчиком по выполнению работ на территории пансионата по адресу: "адрес", является ИП Камнев Е.А. Прием и трудоустройство рабочих осуществляет подрядчик, оплата за выполнение работ производится непосредственно подрядчику. На основании вышеизложенного 13 октября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении АО "Пансионат с лечением Донбасс" прекращено.

13 октября 2016 г. по факту незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, должностным лицом ОИК УВМ МВД по Республике Крым, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в отношении ИП Камнева Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Диспозицией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к данным обстоятельствам, доказыванию подлежит факт того, что ИП Камнев Е.А. привлекал к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО9, у которого отсутствовал патент.

В обоснование того, что именно ИП Камнев Е.А. привлекал к трудовой деятельности ФИО9, представлены объяснение ФИО9 и объяснение ФИО10, представителя АО "Пансионат с лечением "Донбас".

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, объяснение ФИО9 и объяснение ФИО10 получены с нарушением установленного порядка, а именно они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства судьей не были учтены, свидетели не были допрошены с соблюдением процедуры, что не позволило судье рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

При указанных обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, - отменить,

дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья В.В. Агин