Определение Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2017 г. по делу N 21-239/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев жалобу и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 января 2017 года, которым отменено постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Шатских В.В. от 08 декабря 2015 года N 5 о привлечении заместителя начальника железной дороги по экономике и финансам Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" Черняева А.Г. по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Шатских В.В. от 08 декабря 2015 года N 5 заместитель начальника железной дороги по экономике и финансам Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" Черняев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Черняев А.Г. обжаловал его в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 января 2017 года жалоба Черняева А.Г. удовлетворена, постановление первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым Шатских В.В. от 08 декабря 2015 года N 5 отменено, производство по делу в отношении Черняева А.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 января 2017 года и дело направить на новое рассмотрение.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из буквального толкования указанных норм, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2015 года N 5 вынесено первым заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым Шатских В.В.

Между тем, настоящая жалоба на судебный акт подана и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А.

Таким образом, жалоба на решение подана неуполномоченным должностным лицом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 января 2017 года подлежит возврату.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Жалобу и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым Олейник И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23 января 2017 года, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"