Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-1091/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.

судей Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре Червякова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Пенсионного фонда Республики ФИО2 в "адрес", о возложении обязанности выплатить пенсию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО2, в котором просила обязать ответчика выплатить ей пенсию за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года.

Иск мотивирован тем, что истец состояла на учете в Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и "адрес"х "адрес" как получатель пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ей прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Основанием для приостановления выплаты пенсии и последующего её прекращения послужил факт снятия с регистрационного учета в городе Саратове и постоянное проживание на территории Украины. В августе 2015 года истец обратилась в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО2 с заявлением о выплате ей пенсии за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ, согласно которому ей отказано в Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и "адрес"х "адрес" о выплате ей задолженности по пенсионному обеспечению и также получила отказ. Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушено ее право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на удовлетворении иска; представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным постановлением, истец подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного решения и удовлетворении иска.

Апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку факт снятия её с регистрационного учёта не свидетельствует о её постоянном проживании на территории другого государства. Истец указывает, что не обращалась и не имела намерения обращаться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение на территории Украины за установлением пенсии, так как считала, что пенсия продолжает начисляться в Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

выплате задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Государственное учреждение

В суде апелляционной инстанции истец и её представитель апелляционную жалобу поддержали; представители ответчика и третьего лица не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия считает возможным на основании части 3 статьи 167части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем трудовой пенсии по старости в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по "адрес" в "адрес" ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: РФ, "адрес" (л.д.27-28).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Республика ФИО2, "адрес" (л.д.37).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и "адрес"х "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона N-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Основанием для прекращения выплаты пенсии послужил факт снятия истца с регистрационного учета в "адрес" и постоянного проживания на территории Украины. ДД.ММ.ГГГГ выплата трудовой пенсии возобновлена на основании заявления ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно справке УПФР в "адрес" Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО2 с заявлением о выплате пенсии за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в выплате пенсии за указанный период. Основанием для отказа послужил факт постановки на учет в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выплате пенсии за указанный период в УПФР в Кировском, Октябрьском и "адрес"х "адрес". В выплате задолженности по пенсионному обеспечению также было отказано (л.д. 9-10).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу пенсии за спорный период, учитывая, что ФИО1 с момента регистрации на территории Украины не обращалась в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение по месту проживания для установления пенсии в соответствии с законодательством Украины. При этом, с заявлением к ответчику о постановке на учет истец обратилась лишь в 2015 году, до этого с заявлением для запроса выплатного (пенсионного) дела с прежнего места жительства в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с переездом на новое место жительства не обращалась.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Соглашением стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение) закреплены основные принципы пенсионного обеспечения лиц, которые приобрели право на пенсию на территории одного из государств - участников СНГ и реализуют это право на территории другого государства - участника Соглашения. Одним из них является принцип сохранения приобретенного права на пенсию за лицами, находящимися вне территории государства, по законодательству которого она назначена.

Государства Российская Федерация и Украина являются сторонами Соглашения.

Из преамбулы Соглашения следует, что правительства государств-участников признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В соответствии со ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии со статей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу п. 5 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при смене пенсионером места жительства выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по его новым месту жительства или месту пребывания, подтвержденным документами о регистрации, выданными органами регистрационного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо по месту фактического проживания, подтвержденному личным заявлением пенсионера.

В соответствии с пунктом 11 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 885н (далее - Правила), выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела.

Согласно пункта 57 Правил выплатные дела пенсионеров, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранные государства, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, согласно которым обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, могут направляться в эти государства в порядке, установленном договаривающимися сторонами.

В соответствии с пунктом 4.12 Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий в соответствии с Законом Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании", утвержденного постановлением правления Пенсионного фонда Украины N от ДД.ММ.ГГГГ (подлежащего применению в спорный период) при переезде пенсионера на постоянное или временное жительство в другой административно-территориальной единицы орган, назначающий пенсию, не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления направляет запрос об истребовании пенсионного дела в орган, который назначает пенсию, по прежнему месту жительства (регистрации) пенсионера. Пенсионное дело не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса пересылается органу, который назначает пенсию, по новому месту жительства (регистрации).

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О трудовых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из сообщения УПФР в Кировском, Октябрьском и "адрес"х "адрес" следует, что ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по старости в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата указанной пенсии ей была прекращена, в связи с отсутствием правовых оснований для ее продолжения на территории Российской Федерации по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и "адрес"х "адрес" с заявлением о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Ранее с заявлением для запроса выплатного (пенсионного) дела с прежнего места жительства в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с переездом на новое место жительство не обращалась.

Таким образом, поскольку истец после снятия в 2009 году с регистрационного учета в "адрес" не обратилась в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в "адрес" для установления пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие истца с принятым по делу судебным актом не может быть принято во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалованного решения.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституция РФ использует понятия как места жительства, так и места пребывания. В части 1 статьи 27 Конституции РФ провозглашено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Данной конституционной норме соответствует пункт 1 статьи 150 ГК РФ, которым право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства отнесено к нематериальным благам, принадлежащим гражданину, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Понятия места пребывания и места жительства даны также в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" (далее - Закон РФ N 5242-1), в соответствии со статьей 2 которого местом пребывания является жилое помещение, в котором гражданин проживает временно; местом жительства является, в частности, квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Частью 2_статьи 3 Закона РФ N 5242-1 предусмотрено, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Учитывая, что факт снятия ФИО1 с регистрационного учёта в "адрес" и её постоянная регистрация места проживания с ДД.ММ.ГГГГ в квартире в "адрес" материалами дела подтверждены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная квартира является местом постоянного проживания истца; апеллянтом данный вывод суда не опровергнут.

Неисполнение истцом обязанности по обращению с заявлением о переводе выплатного дела в пенсионный орган по новому месту жительства не могло являться основанием для продолжения выплаты пенсии УПФР в Кировском, Октябрьском и "адрес"х "адрес", после регистрации места проживания ФИО1 в "адрес", поэтому ссылка апеллянта на то, что она не обращалась в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение на территории Украины за установлением пенсии, внимания не заслуживает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: М.А.Кирюхина

Судьи: Е.Г.Адаменко

И.В. Кустова