Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1469/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В.,

Судей

Онищенко Т.С.,

Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савинова Александра Юрьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 16 ноября 2016 года по иску ФИО20 к ФИО21 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и, уточнив заявленные требования, просил об установлении факта принятия наследства; об установлении факта владения и пользования наследственным имуществом; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N; о признании за ним права собственности на "данные изъяты" часть "адрес" в "адрес".

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7 После ее смерти осталось наследство в виде "адрес" в "адрес". Наследниками первой очереди явились дети наследодателя - истец ФИО1, и ответчик - ФИО2

Поскольку истец всегда проживал в "адрес" в "адрес", после смерти матери производил за свой счет расходы по её содержанию, сохранил наследственное имущество, он фактически принял наследство в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Так считает, что фактически принял наследство в виде части квартиры на основании ст. 1268-1269 ГК Украины, поскольку на момент смерти наследодателя, он проживал с ним по одному адресу. В виду отсутствия у истца регистрации по адресу: "адрес", он не может реализовать свои наследственные права. Поскольку ответчик принял наследство после смерти материи в виде вышеуказанной квартиры в полном объеме, полученное им в результате этого свидетельство подлежит отмене.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 16 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На вышеуказанное решение суда, представителем истца, подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить иск его доверителя, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не соответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по мнению апеллянта, судом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, сделаны неверные выводы о том, что он не проживал на момент смерти наследодателя совместно с ней. При этом, суд дал неправильную юридическую оценку свидетельским показаниям и представленным заявителем доказательствам, которыми, по мнению апеллянта, объективно подтверждается обоснованность и доказанность заявленных его доверителем исковых требований.

В части отклоненных исковых требований об установлении факта владения и пользования наследственным имуществом как основания для фактического принятия наследства в порядке статьи 1153 ГК РФ, обжалуемое судебное постановление сторонами не обжаловалось.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество в виде "адрес" в "адрес", которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1261 Гражданского Кодекса Украины (который действовал в период возникновения спорных правоотношений) явились её дети: истец ФИО1 и ответчик ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Истец ФИО1, претендуя на долю в наследстве после смерти ФИО7, ссылается на то, что он как лицо, совместно проживающее с наследодателем, на основании ст.ст. 1268-1269 Гражданского Кодекса Украины считается фактически принявшим наследство.

Определяя, какие нормы права подлежат применению к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации - по российскому праву.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Кроме этого, 18.03.2014 года подписан и 21.03.2014 г. ратифицирован договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В статье 6 названного акта указано, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФЗК "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения возникли и связаны с наследованием на территории Республики Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, коллегия судей приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям, согласно Главе 66 Гражданского кодекса РФ, следует применять положения гражданского законодательства Украины.

Наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

На момент смерти родителей сторон действовал ГК Украины и наследование открывшегося на тот момент имущества регулировалось положениями данного Кодекса.

В частности, согласно положениям чч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 3 ст. 1223 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица, временем открытия наследства в таком случае является день смерти лица. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Частями 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ГК Украины предусмотрено, что наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства. Для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Исходя из содержания указанных норм, принятие лицом наследства обусловливается или постоянным проживанием наследника с наследодателем на время открытия наследства, или в случае отсутствия указанных выше обстоятельств, представлением в нотариальную контору заявления о принятии наследства в определенный ч. 1 ст. 1270 ГК Украины срок.

Установление факта постоянного проживания наследника с наследодателем на момент открытия наследства осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало указанное место проживания, в котором фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ним реальной связи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, по настоящему делу, доказыванию со стороны истца подлежит факт его постоянного проживания вместе с наследодателем ФИО7, которая на момент своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в "адрес" в "адрес".

Обосновывая исковые требования, ФИО1 отмечал, что после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году он фактически принял наследство, поскольку на момент смерти последней постоянно проживал вместе с ней в спорной квартире.

Вместе с тем, возражая против иска, ФИО2 отмечал, что его брат - истец по делу, на момент смерти матери постоянно не проживал в спорной квартире, поскольку имел другое место жительства.

При этом, истцом не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, в частности на постоянство своего проживания с наследодателем на момент открытия наследства.

Имеющиеся в материалах дела светокопии книжек по оплате коммунальных услуг, содержат сведения об однократной оплате только за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, без указания на точную идентификацию лица осуществившего указанные платежи. Период оплаты так же свидетельствует о том, что она не была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года. Иные оплаты, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ году и позднее, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют в виду того, что не относятся к юридически значимому периоду.

При этом, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые в совокупности с другими представленными заявителем доказательствами, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для установления факта постоянного проживания заявителя совместно с наследодателем на момент открытия наследства, ввиду их противоречивости и несоответствия показаниям самого заявителя.

К тому же, полученные в суде первой инстанции показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в полной мере согласуются с пояснениями заявителя лишь о периодическом посещении им матери по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор, суд должным образом проверил доводы сторон, как в подтверждение, так в опровержение иска; установили указал в решении характер и период проживания истца с наследодателем; выяснил, что факт постоянного проживания истца с матерью на время его смерти не подтверждается надлежащими доказательствами; мотивировал свое заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая установленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать истца фактически принявшим наследство вследствие его постоянного совместного проживания с наследодателем на момент открытия наследства.

Положение абзаца второго статьи 12 ГК Российской Федерации, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Вместе с тем, учитывая отсутствие оснований к удовлетворению требований истца о принятии им наследства, производные требования о признании недействительным свидетельства о принятии наследства по закону и признании права собственности на часть наследственного имущества обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, носят необоснованный характер. Установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, имеющим важное значение для дела, дана правильная юридическая оценка. Оснований к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не дают оснований для вывода о неполном исследовании обстоятельств дела, и их неправильной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Онищенко Т.С.

Синани А.М.