Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 февраля 2017 г. по делу N 33-1505/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

Рошка М.В., Хмарук Н.С.

при секретаре:

Сухачевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемет З.В. в интересах Куртсеитова Сеит-Асана к ФИО1 сельского поселения "адрес" Республики ФИО2 о признании незаконными действий органа местного самоуправления, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе Куртсеитова Сеит-Асана на решение Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2016 года Куртсеитов Сеит-Асан обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что он обратился в ФИО1 сельского поселения "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения прав на оформление прав собственности на земельный участок, расположенный в "адрес". Однако ему было указано на невозможность применения оценки земельного участка 2013 года в связи с истечением срока ее действия. На основании изложенного просит признать незаконными действия, выразившиеся в отказе применения денежной оценки за 2013 год, и обязать ФИО1 сельского поселения "адрес" заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

Решением Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Куртсеитова Сеит-Асана отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Куртсеитов Сеит-Асан подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает на то, что суд при вынесении решения неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело подлежит рассмотрению в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналоги права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое решение соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом и его представителем не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт нарушения либо оспаривания прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением 9-ой сессии 5-го созыва ФИО1 сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на условиях долгосрочной аренды (49 лет) был предоставлен земельный участок площадью 0,0498 га, расположенный по адресу: РК, "адрес", за счет земель, общественной и жилой застройки ФИО1 сельского совета для обслуживания существующего магазина продовольственных товаров.

Решением 15-ой сессии 6-го созыва ФИО1 сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N приняты к сведению материалы отчета об экспертной оценке земельного участка, утверждена цена продажи земельного участка согласно заключения государственной экспертизы в размере 28300 грн.

ФИО1 сельского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истцу разъяснены сроки и порядок переоформления прав на земельный участок, а также поименован список документов, необходимых для заключения договора купли - продажи.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя" (далее - Закона N-ФКЗ) установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным Законом.

Частью 1 ст. 12.1 Закона N-ФКЗ предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики ФИО2 и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики ФИО2 установлены Законом Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО2" (далее - Закон Республики ФИО2 N-ЗРК).

Частью 1 ст. 8-2 Закона Республики ФИО2 N-ЗРК (в редакции Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2016) предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 данной статьи, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является в том числе решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.

В соответствии со ст. 13 Закона завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на эту дату. Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положением настоящей статьи определяется Советом министров Республики ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ Курсеитов Саит-Асан обратился с заявлением в ФИО1 сельского поселения "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"А, площадью 0,0498 га, кадастровый N в собственность, в порядке завершения оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя".

Постановлением Совета Министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок переоформления прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории Республики ФИО2, которым предусмотрено, что настоящий порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики ФИО2 или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО2 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО2 и города федерального значения Севастополя", на основании документов указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО2" завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ. Перечень решений органов местного самоуправления, на основании которых производится завершение оформления прав является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 9 Порядка N установлены обязанности уполномоченного органа местного самоуправления, связанные с исполнением процедуры предоставления земельного участка.

Для выкупа земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ Экспертным предприятием "Космэкс" было дано заключение о его стоимости, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28287 гривен.

В резюме к заключению указано, что срок действия отчета составляет двенадцать месяцев от даты оценки.

При составлении отчета независимый оценщик руководствовался положениями указанными в Законе Украины "Об оценки имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине" от ДД.ММ.ГГГГ N-III. Руководствуясь нормами данного закона, нормативно-правовыми актами по оценки имущества могут быть предусмотрены сроки действия отчета об оценке имущества (акта оценки имущества) от даты оценки или даты ее утверждения (согласования) заказчиком. Таким образом, срок действия отчета закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что договор купли-продажи земельного участка заключен с истцом в предусмотренный срок не был, поскольку он не произвел всю оплату. Каких-либо объективных препятствий в проведении выкупа земельного участка в установленный срок не было. В настоящее время оценка выкупаемого земельного участка должна быть произведена на основании законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что права и интересы истца ответом ФИО1 сельского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение не нарушены, поскольку проведение выкупа участка по цене, определенной согласно законодательства Украины, невозможно ввиду истечения срока действия данной оценки, а поэтому заключение договора купли-продажи земельного участка возможно по оценке, определенной на сегодняшний день.

Кроме этого, данный ответ не содержит отказа в передаче земельного участка в собственность истца.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом и его представителем не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения либо оспаривания прав, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведен авансовый платеж за земельный участок в размере 5440 грн., в связи с чем действия ФИО1 сельского поселения по отказу в заключении договора являются незаконными, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно Постановления Совета Министров Республики ФИО2 "О внесении изменений в Постановление Совета Министров Республики ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ N, и от ДД.ММ.ГГГГ N, если согласно законодательству заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то ценой продажи земельного участка является рыночная стоимость земельного участка, определенная в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которого итоговая величина стоимости является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса.

Что касается отказа ответчика засчитать уплаченный авансовый платеж в счет выкупной стоимости земельного участка, судебная коллегия полагает такие действия необоснованными, поскольку ФИО1 сельского поселения в силу закона является правопреемником ФИО1 сельского совета. Вместе с тем, без определения новой цены участка, засчитать авансовый платеж в его стоимость не представляется возможным. Таким образом, по мнению судебной коллегии, данные требования заявлены преждевременно.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке доказательств и обстоятельств по делу, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в пределах заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Куртсеитова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: