Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-157/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С.,

судей:

Гоцкалюка В.Д., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Гаран О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" к Маслий В.Я. , Сурмяк Р.Ю. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Маслий В.Я.

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 сентября 2016 года,

установила:

ООО "Крымтеплоснабжение" ДД.ММ.ГГГГ предъявило иск к Маслий В.Я. и Сурмяк Р.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб., а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потреби-телями тепловой энергии, поставляемой истцом в "адрес", где они проживают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчиков были предоставлены услуги по поставке тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, однако обязательства по оплате оказанных услуг не выполняются, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб. Учитывая, что в добровольном порядке ответчики погашать задолженность отказываются, истец просит суд взыскать с Маслий В.Я. , Сурмяк Р.Ю. сумму основной задолженности, пеню, а так же судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно с Маслий В.Я. , Сурмяк Р.Ю. в пользу ООО "Крымтеплоснабжение" задолженность за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты" руб., пеню в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Маслий В.Я. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчики не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела и были лишены возможности подать заявление о применении сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ссылается на необоснованное взыскание пени, в нарушение ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслий В.Я. без удовлетворения.

Ответчик Сурмяк Р.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании статей 167 (часть 3), 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца и ответчика Маслий В.Я. , исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на нормах действующего законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции не может полностью согласиться судебная коллегия.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Феде-ральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью первой ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоеди-ненной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадле-жащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как установлено судом, ООО "Крымтеплоснабжение", созданное ДД.ММ.ГГГГ, является исполнителем услуг по теплоснабжению для потребителей, получающих тепло от генерирующих источников ООО "Крым ТЭЦ" (л.д. 25-26, 27-32, 33-34).

Согласно предоставленному в судебном заседании суда апелляционной инстанции копии договора купли-продажи квартиры, ответчики Маслий В.Я. и Сурмяк Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор с ФИО1 и ФИО2 согласно условиям которого ответчики каждый по ? купили у последних "адрес" (л.д. 82-83).

Согласно расчета задолженности представленного истцом следует, что в

период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 4).

Учитывая изложенное и положения ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за потребленную тепловую энергию у ответчиков Маслий В.Я. и Сурмяк Р.Ю., возникла с момента заключения ими договора купли-продажи квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из расчета предоставленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4) подлежит исключению сумма начисленных платежей за тепловую энергию за июль 2012 года "данные изъяты"

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Как было установлено судом, согласно договору купли-продажи ответчики являются сособственниками по 1/2 доле каждый в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности за постав-ленную тепловую энергию в солидарном порядке, суд первой инстанции приведённых выше положений закона не учел, в связи с чем коллегия судей считает необходимым решение суда в указанной части изменить, взыскав с ответчиков Маслий В.Я. и Сурмяк Р.Ю. образовавшуюся задолженность пропорционально их доле в общем имуществе, то есть по "данные изъяты" руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном начислении пени за просрочку платежей коллегия судей считает обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением об-

щего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного коопера

тива или иного специализированного потребительского кооператива.

Положениями абзаца 2 п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполни-телем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за комму-нальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавли-вается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Истцом не опровергнуты доводы ответчиков о том, что какие-либо счета на оплату коммунальных услуг, а также требования о взыскании пени за просрочку платежей в установленные законом сроки ответчикам направлялись.

Таким образом, несвоевременное направление потребителю платежного документа, лишает права поставщика услуг на взыскание пени с потребителя.

При таком положении, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. у суда первой инстанции не имелось, в силу чего решение суда в этой части подлежит отмене, с отказом в удовлетворении указанных требований.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчики в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела были лишены возможности обратиться с заявлением о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ коллегия судей считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маслий В.Я. был извещен надлежаще о чем свидетельствует написанная им расписка (л.д. 38); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Маслий В.Я. принимал участие и был извещен об отложении разбирательства дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о применении сроков исковой давности не обратился. Ответчица Сурмяк Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ и также не просила применить сроки исковой давности (л.д. 39).

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно ненадлежащего истца по делу, по своей сути сводятся к доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, адресованных суду первой инстанции, которые были рассмотрены судом, и им дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты". (л.д. 12).

В связи изменением решения суда, сумма судебных расходов в пользу истца подлежит изменению пропорционально удовлетворенной части иска, то есть с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по "данные изъяты" руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 сентября 2016 года в части взыскания пени отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени в сумме "данные изъяты" руб.

В части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов решение суда изменить.

Взыскать с Маслий В.Я. и Сурмяк Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крымтеплоснабжение" по "данные изъяты" ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. с каждого, а также судебные расходы по "данные изъяты") руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи