Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2017 г. по делу N 33-1735/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина К.В.,

судей

Онищенко Т.С., Синани А.М.,

при секретаре

Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 31 августа 2016 года обратился в суд с данным иском и просил признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на него распоряжением Администрации города Симферополя "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ N-ро /л.д. 1-2/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что он работает главным специалистом отдела по координации оптовой и розничной торговли управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя с ДД.ММ.ГГГГ г. Распоряжением Администрации города Симферополя "О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ N-ро за нарушения по составлению протоколов об административном правонарушении к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Он считает данное распоряжение незаконным по следующим основаниям. Согласно представлению прокурора гор. Симферополя "Об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение, выразившееся в отсутствии в протоколе N в отношении ФИО6, каких либо сведений о вручении ему копии протокола. В своей работе он использует утвержденный бланк протокола, который имеет свой номер, однако в нем отсутствует строка (графа) для указания сведений о вручении копии протокола правонарушителю, о чем им сообщалось начальнику управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что им надлежащим образом выполнены требования, предъявляемые к заполнению протокола. Также им была вручена копия протокола ФИО5, который отказался делать какие-либо дополнительные отметки в протоколе, что свидетельствует о выполнении им требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, им надлежащим образом исполнены свои обязанности, а отсутствие отметки в протоколе допущено не по его вине, что исключает дисциплинарную ответственность.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2016 года в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 119-120/.

Не согласившись с данным решением суда, истец - ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 123-124/.

Основные доводы жалобы сводятся к тому, что в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 - лицо, в отношении которого истцом был составлен протокол. Свидетель пояснил, что копию протокола он от истца получил, однако своей подписи в протоколе об этом не поставил, по причине отсутствия графы в типовом протоколе, о получении его копии. Между тем, в протокол об административном правонарушении не вносится в обязательном порядке сведения о получении правонарушителем копии протокола, однако копия такого протокола вручается под расписку, при этом возможность оформления такой расписки в виде отдельного документа законом не регламентирована. Суд первой инстанции, не исследовал, что получение правонарушителем копии протокола и составление им в связи с этим расписки является его правом, при этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено фиксирование двумя свидетелями отказа от написания указанной расписки правонарушителем. При таких обстоятельствах, не может быть нарушением для лица, который составил протокол, пользование своим правом со стороны правонарушителя. Более того, истец вручил копию протокола правонарушителю. При таких обстоятельствах, истцом надлежащим образом исполнены свои обязанности и выполнены требования при составлении протокола предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а отсутствие отметки в протоколе было не по его вине, что исключает дисциплинарную ответственность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика - ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Истец - ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и о причинах неявки не сообщил, о дате и месте рассмотрения был своевременно извещен надлежащим образом /л.д. 131-133/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует данным требованиям закона.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).Из вышеприведенных положений законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации города Симферополя N-рк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность главного специалиста отдела по координации розничной и оптовой торговли управления торговли и бытового обслуживания населения с ДД.ММ.ГГГГ, как прошедший конкурс.

Согласно пунктам 1.3, 2.1.1 должностной инструкции, главный специалист отдела по координации розничной и оптовой торговли управления торговли и бытового обслуживания населения обязан знать законодательство Российской Федерации и Республики Крым, иных нормативно-правовых актов и служебных документов, касающихся деятельности отдела по координации розничной и оптовой торговли, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.3 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25 июня 2015 года N117-ЗРК, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела по координации оптовой и розничной торговли управления торговли и бытового обслуживания ФИО1 составил протокол об административном правонарушении N в отношении ФИО6 по статье N Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25 июня 2015 года N117-ЗРК.

Как следует из данного протокола, в нем отсутствуют сведения о вручении ФИО6 копии протокола об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по статье N Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" от 25 июня 2015 года N117-ЗРК и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города Симферополя поступило представление прокурора об устранении нарушений законодательства об административном правонарушении, в котором указано, что в ходе проверки выявлены факты отсутствия каких-либо сведений о вручении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО6 (протокол составлен ФИО1) В представлении прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление, в месячный срок принять действенные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условии им способствующих, исключить факты нарушений требований КоАП Российской Федерации при производстве по делам об административных правонарушениях, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Согласно распоряжению Администрации гор. Симферополя N-ро от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на протяжении 16 календарных дней включительно за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобрано объяснение, в котором он пояснял, что в протоколе об административном правонарушении для физических лиц не предусмотрена графа для указания сведении о вручении протокола. Также, ФИО1 указал, что обучение по составлению протоколов об административных правонарушениях он не проходил.

Распоряжением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ро ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В пункте 35 указанного выше постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, что свидетельствует о том, что у ответчика имелись законные основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания (при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были соблюдены требования КоАП Российской Федерации, которым он обязан был руководствоваться при исполнении своих должностных обязанностей, о вручении под расписку копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен), и обстоятельства, подтверждающие соблюдение Администрацией города Симферополя предусмотренного законом порядка его применения (по поводу данного нарушения работодателем от ФИО8 отобраны письменные объяснения; взыскание наложено в пределах сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, учитывая период нахождение истца в основном ежегодном оплачиваемом отпуске), суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, поскольку необходимость обязательного вручения под расписку копии протокола об административном правонарушении прямо предусмотрена КоАП Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены, учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права трудового законодательства судом применены верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи