Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-647/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Сыча М.Ю.

судей Корсаковой Ю.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Живило М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" к Гордеевой Елене Викторовне, Гордееву Артему Федоровичу и Лукиной (Андоленко) Елене Леонидовне, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационная организация пгт. Гурзуф", о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с иском к Гордеевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица является собственником "адрес" жилого "адрес" N "адрес" и потребителем услуг по теплоснабжению.

За указанный период времени ответчица не оплатила предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме иска.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, постановлено:взыскать с Гордеевой Е.В. с пользу ГУП Республики Крым "Теплокоммунэнерго" долг за потребленную тепловую энергию в сумме N

В апелляционной жалобе Гордеева Елена Викторовна ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что в 2012 году и 2014 году Ялтинским городским судом был установлен факт отключения квартиры ответчицы от сетей централизованного отопления в порядке, установленном законом; выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановленорассмотреть данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку ответчица Гордеева Е.В. не была извещена о слушании дела в суде первой инстанции при принятии оспариваемого решения (л.д.18); по делу в качестве соответчиков были привлечены Гордеев А.Ф. и Андоленко Е.Л.

2

В заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчица.

Представитель истца, третье лицо и соответчики Гордеев А.Ф. и Андоленко Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчица пояснила, что с 1996 года не пользуется услугами теплоснабжения, о чем свидетельствуют составленный в 2012 году акт об отсутствии отопления в квартиры ответчицы и решение Ялтинского городского суда от 11.02.2014 года, подтверждающие факт законного отключения квартиры ответчицы от сетей централизованного отопления.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

При рассмотрении данного дела по нормам ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с

3

применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений по отключению квартиры от сетей централизованного отопления, что не противоречит положениям ч.3 ст.1, ст.4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

В то же время в указанной части подлежат применению и анализу нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доводы ответчицы об отсутствии оснований для оплаты за теплоснабжение являются несостоятельными; начисление оплаты за услуги по теплоснабжению в спорный период производились правомерно; обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию ответчицей выполнялись ненадлежащим образом, нерегулярно и не в полном объёме.

4

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, согласно лицевому счету N ответчица является собственником "адрес" N в "адрес" Республики Крым и потребителем услуг теплоснабжения. Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ответчице квартира, оборудован централизованной системой отопления, поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению дома является филиал ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г.Ялте.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме N.

По пояснениям ответчицы, в принадлежащей ей квартире отсутствует отопление, батареи сняты, трубы заглушены, что подтверждается актом составленным ТП УЖКХ пгт. Гурзуф, приказом ЖКХ Гурзуф о перерасчёте задолженности; отключение квартиры от сетей централизованного отопления произведено в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как предусмотрено ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

5

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.01. 2006, предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме в качестве пользователя жилым помещением обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Принимая во внимание то, что отключение квартиры, принадлежащей ответчику, от централизованного отопления было произведено в 2002 году, законность данного отключения подлежит проверке с применением действовавшего на тот момент законодательства.

Порядок отключения отдельных помещений жилых домов от системы централизованного отопления при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения в 2002 году был урегулирован Правилами предоставления услуг централизованного отопления, подачи

6

холодной и горячей воды и водоотвода, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 30 декабря 1997 года N1497.

В соответствии с п.9 указанных Правил потребитель имеет право отказаться от пользования услугами. В случае отказа потребителя от пользования услугами по теплоснабжению он имеет право расторгнуть договор и требовать отключения соответствующих сетей. При этом задолженность за потребляемые услуги и затраты, связанные с отключением, должны быть погашены потребителем в добровольном или судебном порядке.

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от централизованной системы отопления с установкой индивидуального отопления, не подлежал согласованию с теплоснабжающей организацией; также не была установлена специальная процедура отключения квартиры в многоквартирном доме от централизованной системы отопления.

Возражая против заявленных требований, в подтверждение обоснованности отключения квартиры от системы центрального отопления ответчица представила суду копию акта об отсутствии отопления в "адрес"; копию приказа N. о перерасчете за отопление; копию акта 2017 года об отсутствии системы централизованного отопления и сети ГВС; справку от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Мартьян".

Кроме того, решением Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения с Гордеевой Е.В., вступившему в законную силу, подтверждается факт законного отключения квартиры ответчицы от сетей теплоснабжения.

Указанное судебное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при оценке обстоятельств отключения квартиры, принадлежащей ответчице, от сетей теплоснабжения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательства, а также особенности нормативного регулирования спорных правоотношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные ответчицей документы подтверждают правомерность отключения квартиры, принадлежащей ей, от сетей теплоснабжения, и соблюдение на тот период установленного порядка отключения.

Данные документы по своему содержанию и оформлению в силу ст.ст.59,60 ГПКРФ являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность возражений ответчицы.

7

Поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства и дана неправильная оценка всем доказательствам в совокупности, выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований являются неправильными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отказать ГУП Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в удовлетворении иска к Гордеевой Елене Викторовне, Гордееву Артему Федоровичу и Лукиной (Андоленко) Елене Леонидовне, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационная организация пгт. Гурзуф", о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения.

Председательствующий:

Судьи: