Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-85/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.

судей Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре Карпенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Лимпопо", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение денежных выплат, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Лимпопо" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2016 года

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Лимпопо" (далее - ООО "ТС Лимпопо"), в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие в размере "данные изъяты"., штрафные санкции в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., внести записи о работе в трудовую книжку.

Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "ТС Лимпопо" в должности администратора торгового зала магазина, расположенного по адресу: "адрес", с окладом "данные изъяты". До начала трудовой деятельности была достигнута устная договоренность относительно условий договора, в том числе график работы: 2 рабочих дня, 2 дня выходных, установлен должностной оклад, истцом подписан один экземпляр трудового договора, который вместе с ее трудовой книжкой отправлен в главный офис ответчика в "адрес". К работе приступила ДД.ММ.ГГГГ, при этом была уверена, что оформлена официально, однако приказ работодателя о приеме на работу не был ей объявлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в устной форме ее уведомили о том, что магазин закрывается и она больше не работает. С приказом об увольнении ознакомлена не была, заявление об увольнении по собственному желанию не писала. Считает, что уволена по сокращению штатов, поскольку ООО "ТС Лимпопо" прекратило деятельность в этом магазине. Однако, выходное пособие ей не выплачено, трудовая книжка ответчиком возвращена без записей о работе в ООО "ТС Лимпопо".

В судебном заседании истец требования поддержала; ответчик, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, не явился, в письменных пояснениях просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Евпаторийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично; взыскано с ответчика в пользу ФИО1 выходное пособие в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".; ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности администратора магазина на основании ч.2 ст. 81 ТК РФ, сдать корректирующую отчетность в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, Федеральную налоговую службу за период действия трудового договора в отношении работника ФИО1 В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчик ООО "ТС Лимпопо" подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного решения и просит отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств существования у него трудовых отношений с истцом, поскольку ответчик никогда не осуществлял предпринимательскую деятельность по указанному ею адресу, в перечне штатных сотрудников истец также отсутствует.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В суд апелляционной инстанции явилась истец; ответчики не явились, о слушании дела уведомлены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имею значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь за судебной защитой, ФИО1 указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "ТС Лимпопо" в магазине, расположенном по адресу: "адрес", в должности администратора торгового зала; её заработная плата составляла "данные изъяты" руб. в месяц; к работе приступила после заключения письменного трудового договора и передаче ответчику трудовой книжки.

В возражениях на иск указанные ФИО1 обстоятельства ответчиком ООО "ТС Лимпопо" не опровергнуты. В его письменных объяснениях лишь указано на предусмотренное законом право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае сокращения численности или штата работников организации и на процедуру увольнения, предусмотренную статьей 180 ТК РФ (л.д.25).

К апелляционной жалобе ООО "ТС Лимпопо" приложены копия штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, перечень сотрудников торговой сети Лимпопо, в которых ФИО1 не указана.

В тоже время из данных документов усматривается наличие трудовых отношений данного работодателя с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятой на работу 15.09.2015г. администратором торгового зала, табельный N (л.д.55).

Из трудовой книжки серия ТК -IV N усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТС Лимпопо" ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведена трудовая книжка, записями N и N в которой подтверждается, что её владелец принята на работу администратором торгового зала отдела аутстаффинга с 15.09.2015г. и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила суду второй инстанции свидетель ФИО3, она с 15.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "ТС Лимпопо"; её рабочее место находилось в Симферополе; по роду деятельности она общалась с ФИО1, которая также в это время работала администратором торгового зала в магазине ООО "ТС Лимпопо", открывшемся в "адрес".

Судом второй инстанции приобщена к материалам дела и исследована видеозапись официального открытия ДД.ММ.ГГГГ магазина ООО "ТС Лимпопо", расположенного по адресу: "адрес" ?, из которой усматривается, что в данном мероприятии принимали участие должностные лица ответчика, в том числе: Горшенин ФИО7 - заместитель генерального директора по продажам, ФИО4 - специалист по маркетингу, продавец - консультант ФИО5.

Из представленного ответчиком перечня сотрудников торговой сети Лимпопо усматривается, что ФИО4 работает менеджером по маркетингу, табельный N.

Будучи опрошенной в качестве свидетеля в суде второй инстанции ФИО5 пояснила, что она работала в магазине ООО "ТС Лимпопо", расположенном по адресу: "адрес", с момента открытия; работодатель обещал официально оформить трудовые отношения, для чего она подписала письменный трудовой договор и передала ответчику трудовую книжку, однако официально трудоустроена не была. ООО "ТС Лимпопо" в октябре 2015 года в "адрес" открыло два магазина. Она вместе с ФИО1 (администратором торгового зала) работала в магазине, расположенном по "адрес" ?, а заработную плату они получали во втором магазине, расположенном по "адрес". При открытии магазина ООО "ТС Лимпопо" в презентации участвовала ФИО4, которая представляла работодателя и рекламировала его товары.

Суду представлен расчетный листок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, работающей продавцом - консультантом с ДД.ММ.ГГГГ, начислена и выплачена заработная плата в подразделении Лимпопо по "адрес".

Судебная коллегия доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, подтверждены иными материалами дела и не опровергнуты ООО "ТС Лимпопо".

Судебная коллегия не принимает во внимание в качестве допустимых доказательств представленные истцом распечатки корпоративной переписки - "скриншоты" интернет-страниц (документов составленных в электронной форме), исходя из следующего.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На "скриншоты" в равной мере распространяются все требования, предъявляемые к доказательствам по гражданскому делу.

Снимок экрана (скриншот) может быть принят судом в качестве доказательства по делу, если он оформлен надлежащим образом. Скриншоты оформляются и представляются в документированном виде. Документированной признается информация, зафиксированная на материальном носителе с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В абзаце 2 пункта 3 Порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено оформление скриншотов как доказательств следующим образом. Должностное лицо при помощи стандартных средств операционной системы Windows, интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу интернет, на которой размещена информация. Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, сохраняется на жестком диске компьютера. Приведенные правила оформления скриншотов позволяют оценивать их в качестве доказательств по делу.

Представленные ФИО1 распечатки "скриншотов", как документов, составленных в электронной форме, указанным требованиям не отвечают.

Простая распечатка скриншота без указания на дату, время, веб-сайт, с которого она выполнена, без подписи и инициалов исполнителя, а также без доказательств сохранения на жестком диске использованного для получения информации компьютера файла, содержащего снимок экрана, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ, в том числе пунктом 2 части 1 данной статьи предусмотрено расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации.

Учитывая, что наличие трудовых отношений между ООО "ТС Лимпопо" и ФИО1 судом установлено; ответчик не доказал, что истец исполняла работу без ведома работодателя; утверждение истца о расторжении с нею договора по сокращению штата работодателем - ответчиком ООО "ТС Лимпопо" не опровергнуто; каких-либо иных оснований для прекращения трудового договора, в том числе и по инициативе работодателя, не установлено и ответчик на них не ссылается, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении трудовых прав ФИО1 и наличии оснований для возложения на ООО "ТС Лимпопо" обязанности по внесению в её трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности администратора торгового зала на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В статье 178 ТК РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что ФИО1 после увольнения ООО "ТС Лимпопо", трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Вилев".

Следовательно, истец, как работник, уволенный по сокращению штата, имеет право на получение выходного пособия, исходя из указанного ею размера среднего месячного заработка и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства с зачетом суммы выходного пособия (всего в сумме "данные изъяты".).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.

Действия ответчика, выразившиеся в уклонении от заключения с истцом трудового договора, нарушении требований трудового законодательства при её увольнении, не внесении записей о работе в трудовую книжку ФИО1, невыплате ей выходного пособия в связи с сокращением штата, повлекли негативные последствия для соблюдения трудовых прав истца, чем работнику причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом степени вины работодателя, тяжести причиненных работнику нравственных страданий, принципа разумности и справедливости судебная коллеги полагает обоснованным в сумме "данные изъяты".

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком не произведена выплата выходного пособия в установленный срок, имеются основания для взыскания с него в пользу истицы компенсации за задержку выплаты по день вынесения настоящего судебного решения.

Установлено, что задолженность по выплате выходного пособия составила "данные изъяты" руб.; период задержки выплаты выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ 2017 года (384 дня); ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10,50 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 % годовых.

Таким образом, компенсация за нарушение денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2432 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 дней х 8,25 % х "данные изъяты". : 300 :100 = "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 дней х 10,50 % х "данные изъяты" :100 = "данные изъяты".

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 дней х 10 % х "данные изъяты" : 300 :100 = "данные изъяты".

Всего: "данные изъяты".

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "ТС Лимпопо" в пользу ФИО1, составляет "данные изъяты" коп., в том числе: выходное пособие в сумме "данные изъяты" компенсация за нарушение денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп., компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует отказать, поскольку не установлено, что данное лицо являлось работодателем истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец освобождена от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Лимпопо", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение денежных выплат, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Лимпопо" в пользу ФИО1 выходное пособие в сумме "данные изъяты"., средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме "данные изъяты"., компенсацию за нарушение денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Лимпопо" внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности администратора торгового зала на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть Лимпопо" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты" коп.

Председательствующий, судья: М.А.Кирюхина

Судьи: Е.Г.Адаменко

И.В. Кустова