Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г. по делу N 33а-1273/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.,

с участием представителя административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Янчук А.Ю.,

при секретаре Ломзиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Симферополе

21 февраля 2016 года

административное дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Государственному комитету по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице отдела Госкомрегистра в Бахчисарайском районе, государственному регистратору Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Болтян Л.А., государственному регистратору Государственного комитета то Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каймину Н.В. о признании незаконными действий и обязании совершить действия, заинтересованное лицо: Министерство экономического развития Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года, которым

административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворен частично;

признаны незаконными действия Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( "адрес", ОГРН N, ИНН N), выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, и выдаче кадастрового паспорта N от 23.05.2016 на основании заявления ФИО1 от 10.05.2016 г.;

обязан Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( "адрес", ОГРН N, ИНН N снять с кадастрового учета земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N;

признаны незаконными действия Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( "адрес", ОГРН N, ИНН N), выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, и выдаче кадастрового паспорта N от 01.06.2016 на основании заявления ФИО2 от 19.05.2016 г.;

обязан Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( "адрес", ОГРН N, ИНН N) снять с кадастрового учета земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N;

признаны незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( "адрес", ОГРН N, ИНН N), выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес", кадастровый N, и выдаче кадастрового паспорта N от 01.06.2016 г. на основании заявления ФИО3 от 19.05.2016 г.;

обязан Государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( "адрес", ЭГРН N, ИНН N) снять с кадастрового учета земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N;

признано незаконным вынесенное в адрес ФИО1 уведомление государственного регистратора Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Болтян Л.А. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N;

признано незаконным вынесенное в адрес ФИО1 сообщение государственного регистратора Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каймина Н.В. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N;

признано незаконным вынесенное в адрес ФИО2 уведомление государственного регистратора Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каймина Н.В. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N;

признано незаконным вынесенное в адрес ФИО2 сообщение государственного регистратора Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Болтян Л.А. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N;

признано незаконным вынесенное в адрес ФИО3 уведомление государственного регистратора Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Каймина Н.В. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N;

признано незаконным вынесенное в адрес Паспарина Владимира Альбертовича сообщение государственного регистратора Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым Болтян Л.А. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N;

взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( "адрес", ОГРН N, ИНН N) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: "адрес") 300,00 рублей (триста рублей 00 коп.) государственной пошлины и 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 коп.) - расходы, связанные с оплатой слуг по составлению административного иска, а всего 5300,00 рублей;

взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( "адрес", ЭГРН N, ИНН N) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: Республика Крым, "адрес" а, 300,00 рублей (триста рублей 00 коп.) государственной пошлины и 5000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 коп.) - расходы, связанные с оплатой услуг по составлению административного иска, а всего 5300,00 рублей;

взыскано с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ( "адрес", ОГРН N, ИНН N) в пользу ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: "адрес", 300,00 рублей (триста рублей 00 коп.) государственной пошлины и 5 000,00 рублей (пять тысяч рублей 00 коп.) - расходы, связанные с оплатой услуг по составлению административного иска, а всего 5300,00 рублей,

в удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Агина В.В., представителя административного ответчика Янчук А.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

8 сентября 2016 года Лысков С.С., Паспарина Н.М. и Паспарин В.А. обратились в Бахчисрайский районный суд Республики Крым с указанным выше иском, в котором просили:

признать незаконными уведомления от 03.06.2016 г. N и от 15.06.2016 г. за N N и 23/5975 о приостановлении государственной регистрации права и сообщения от 05.07.2016 г. N и от 15.07.2016 г. за N N и N об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки, и отменить их, и повторно рассмотреть заявления о государственной регистрации их права собственности на земельные участки;

признать незаконными действия Госкомрегистра на основании заявлений Лыскова С.С., Паспариной Н.М. и Паспарина В.А. от 10.05.2016 г. и от 19.05.2016 г. по постановке на государственный кадастровый учет и выдачи кадастрового паспорта в отношении земельных участков:

с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м массив N лот N, расположенный на территории "адрес" ФИО5;

с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м массив N лот N расположенный на территории "адрес";

с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м массив N лот N, расположенный на территории "адрес",

обязать Госкомрегистр повторно рассмотреть заявления Лыскова С.С., Паспариной Н.М. и Паспарина В.А. от 10.05.2016 г. и от 19.05.2016 г. соответственно о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на территории "адрес";

взыскать с Госкомрегистра в счет возмещения расходов на госпошлину и услуги по составлению административного иска в пользу каждого сумму по 5300 руб.

В обоснование иска указано, что истцы Паспарины имеют право собственности каждый на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на территории "адрес" что подтверждается государственными актами серии ЯГ N и серии ЯГ N, выданными им Бахчисарайской районной государственной администрацией на основании распоряжения от 20.07.2006 г. N-р. Истец Лысков С.С. на основании свидетельства о праве на наследство является наследником в отношении "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный на территории "адрес". Наследодатель Лыскова А.Н. являлась собственником указанной доли на основании государственного акта серии ЯГ N, выданного Бахчисарайской районной государственной администрацией на основании распоряжения от 20.07.2006 г. N-р. Истцы на основании данных документов с целью регистрации своего права собственности на указанные объекты недвижимости в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обратились в Госкомрегистр с заявлениями о регистрации своего права собственности на указанные объекты недвижимости. Однако ответчик сначала приостановил регистрацию их права, а затем отказал им в регистрации этого права, сославшись на то, что в кадастре объектов недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, и что данный участок не учтен в государственном кадастре недвижимости. Истцы, полагая, что действия ответчиков нарушают требования Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (часть 1 статьи 12.1) и Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (части 1 и 2 статьи 9), обратились в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции постановленоуказанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции в части отказа им в удовлетворении требования о понуждении Госкомрегистра повторно рассмотреть их заявления о регистрации права собственности на земельные участки и в части привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц регистраторов Госкомрегистра Ботян Л.А. и Каймин Н.В.

, Лысков С.С., Паспарина Н.М. и Паспарин В.А. подали в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции в указанной части отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и постановить новое решение которым удовлетворить данное требование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся и надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя Госкомрегистра Янчук А.Ю., проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктов 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются:

рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2);

принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4).

Как видно из материалов дела, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года повлияет на права и обязанности Госкомрегистра, государственных регистраторов Ботян Л.А. и Каймин Н.В. (ответчиков), Министерства экономического развития Российской Федерации (заинтересованное лицо). В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что суд первой инстанции не известил указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, чем лишил последних защищать свои интересы и права в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом суд апелляционной инстанции не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2016 года отменить,

дело направить на новое рассмотрение в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Председательствующий С.А. Воробьева

Судьи: Л.А-В. Юсупова

В.В. Агин