Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2017 г. по делу N 33а-1358/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Воробьевой С.А.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимошенко Е.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело

по административному исковому заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 об оспаривании решения Мысовского сельского совета Ленинского муниципального района Республики Крым от 14 сентября 2016 г. N349

по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

6 декабря 2016 г. представитель Гавриш Л.Д. - Караль А.Ф. обратился в Ленинский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного решения, которым Гавриш Л.Д. было отказано в передаче земельного участка в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2016 г. отказано в принятии административного искового заявления представителя.

19 декабря 2016 г. представитель Гавриш Л.Д. - Караль А.Ф. подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2016 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование указал, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАСРФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению административного искового заявления указал, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, возникших из земельных правоотношений. Имеется материально-правовой спор, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, исходя из следующего.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное).

При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N508-О).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

При таких обстоятельствах, поскольку из содержания иска, независимо от его формы, изначально усматривался гражданско-правовой спор, иск подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом подсудность спора не изменяется, в связи с чем отказ в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является неправомерным.

Учитывая изложенное, определение Ленинского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 8 декабря 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления - отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Воробьева

Судьи Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Тимошенко